Справа № 2a-5830/08/1570
03 вересня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
судді - Харченко Ю.В.
судді - Андрухіва В.В.
При секретарі - Музиці А.О.
За участю сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
Від відповідачів:
Від Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області: ОСОБА_3
Від ОСОБА_4: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, викладене у письмових запереченнях від 27.08.2012р. на ухвалу від 16.08.2012р. про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання правового акту індивідуальної дії протиправним та незаконним, поновлення на посаді, відшкодування збитків, визнання протиправною бездіяльності щодо надання пільгового кредиту для придбання житла та щодо відмови у взятті на квартирний облік, зобов'язання вчинити певні дії, -
Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання правового акту індивідуальної дії протиправним та незаконним, поновлення на посаді, відшкодування збитків, визнання протиправною бездіяльності щодо надання пільгового кредиту для придбання житла та щодо відмови у взятті на квартирний облік, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 16.08.2012р. відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 (від 14.08.2012р. вхід. №26026/2012) про вжиття заходів забезпечення позову.
27.08.2012р. до суду надійшли письмові заперечення на ухвалу від 16.08.2012р., в яких представник позивачки просить суд скасувати ухвалу від 16.08.2012р., розглянути клопотання по новим обставинам за участю представника позивача ОСОБА_2 на підставі всебічної обґрунтованості вимог позовної заяви, яка не змінювалась впродовж всього терміну розгляду справи; підтвердити повноваження представника позивача ОСОБА_2 на права брати участь при розгляді справи за клопотанням, яке по суті не розглядалось; розглянути предмет спору, клопотання з обов'язковою участю подателя клопотання в інтересах позивача ОСОБА_2; винести рішення про задоволення клопотання від 14.08.2012р. В обґрунтування заявлених вимог представник позивачки посилається на розгляд клопотання про забезпечення позову від 14.08.2012р. (вхід. №26026/2012) без його особистої участі та зазначає про протиправність ухвали від 16.08.2012р.
У судовому засіданні 03.09.2012р. позивачка та представник позивачки підтримали клопотання, викладене у письмових запереченнях; представник Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області проти його задоволення заперечував; відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.
Розглянувши клопотання, викладене у письмових запереченнях від 27.08.2012р. на ухвалу від 16.08.2012р. про відмову у забезпеченні позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду наступного.
Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Отже приписами ст.118 КАС України передбачено право суду скасувати саме заходи забезпечення позову, а не ухвалу, постановлену з питань забезпечення адміністративного позову. Тобто вимоги заявника не узгоджуються з приписами ст.118 КАС України.
Крім того, клопотання представника позивачки від 14.08.2012р. вже вирішено ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р., а отже не підлягає повторному розгляду в суді першої інстанції з мотивів незгоди представника позивачки з результатами його розгляду.
Законність та обґрунтованість ухвали від 16.08.2012р., яка набрала законної сили, може бути перевірена в апеляційному порядку за умови її оскарження в порядку ч.6 ст.118 КАС України та не може бути ревізована судом першої інстанції за заявою сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, викладеного в письмових запереченнях представника позивача на ухвалу від 16.08.2012р.
Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити представнику позивача - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання, викладеного в письмових запереченнях від 27.08.2012р. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. про відмову у забезпеченні позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2012р.
Головуючий суддя М.М. Аракелян
суддя Ю.В. Харченко
суддя В.В. Андрухів