Справа № 5932/09/1570
17 березня 2010 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Корой С.М.
суддів Марина П.П., Стефанова С.О.
при секретарі судового засідання Топор І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності
Міністерства освіти та науки України про визнання рішень від 14.03.2008 року №13900/3
та від 26.09.2008 року №204 незаконними, їх скасування, та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України в якій позивач просить визнати рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України від 14.03.2008 року №13900/3 та рішення апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України від 26.09.2008 року №204 - незаконними. Скасувати рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України від 14.03.2008 року №13900/3 та рішення апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України від 26.09.2008 року №204. Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України прийняти рішення про реєстрацію знака „УЕ№№” за заявкою № т200610329 за усіма товарами та послугами заявлених класів товарів та послуг, здійснити публікацію в офіційному бюлетені відомостей про видачу свідоцтва України на знак для товарів та послуг за заявкою № т200610329, внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відповідні відомості про реєстрацію знаку та видати позивачу ОСОБА_2 України на знак для товарів та послуг.
На адресу позивача: 65000, АДРЕСА_1 та на адресу його представника: 65005, АДРЕСА_2, судом неодноразово надсилались повістки про виклик до суду та інша судова кореспонденція, яка повернулася на адресу суду з відміткою відповідальної особи відділення зв'язку про закінчення терміну зберігання (а.с.115) та повернулось повідомлення про вручення поштових відправлень, що підтверджує отримання судової повістки (а.с.109, 118). Позивач та його представник у судові засідання 20.01.2010 року та 17.03.2010р. не з'явились, з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались та не повідомили суд про причини свого не прибуття у судові засідання.
Відповідно до п.10 ст.35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.
Відповідно до ч.І ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Проте позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування).
Суд із врахуванням зазначених обставин, вважає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.
Положеннями ст. 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача (суб'єкта владних повноважень) в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 117) у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та у зв'язку з повторним неприбуттям ні позивача, ні його представника у судове засідання, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.І ст.40, п.4 ч.І ст.155, ст.160 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про визнання рішень від 14.03.2008 року №13900/3 та від 26.09.2008 року №204 незаконними, їх скасування, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Корой С.М.
Суддя Марин П.П.
Суддя Стефанов С.О.