Справа № 11251/10/1570
01 березня 2011 року
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
При секретарі - Жаворонковій М.О.
За участю сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №75 від 27.12.2010р.
Від відповідачів:
Від ТОВ «Ека-Транс»: не з'явився.
Від ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор»: ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 14.02.2011р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до ТОВ «Ека-Транс», ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про визнання протиправними дій та стягнення,-
До суду надійшла адміністративна позовна заява Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» щодо невиконання п.3 вимог КРУ в Одеській області від 27.05.2010р. №15-07-34-14/3939; стягнути з ТОВ «Ека-Транс» кошти у загальній сумі 115,53тис.грн.
17.02.2011р. (вх.№5918/2011) до суду надійшла заява ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України. В обґрунтування зазначеного заявник вказує, що КРУ в Одеській області не здійснює владних управлінських функцій відносно відповідачів, та зазначає про невідповідність позовних вимог КРУ приписам ч.4 ст.105 КАС України.
У судовому засіданні 01.03.2011р. представник ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» підтримав заяву про закриття провадження у справі; представник позивача проти задоволення заяви заперечував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» є підконтрольною установою КРУ в Одеській області в розумінні Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та використовує державне майно згідно зі своїм Статутом, що не заперечується відповідачем.
Згідно з п.10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
На виконання приписів п.10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України КРУ в Одеській області звернулося до суду з позовом до ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про визнання протиправними дії щодо невиконання п.3 вимоги КРУ в Одеській області від 27.05.2010р. №15-07-34-14/3939.
Отже, не підлягає задоволенню заява ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог КРУ в Одеській області до ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про визнання протиправними дії. Спір в цій частині є адміністративно-правовим, випливає з владних управлінських функцій КРУ щодо контролю за реалізацією висновків ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» та вимоги КРУ від 27.05.2010р., тобто є спором за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законами України та підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.
Що стосується частини позовних вимог до ТОВ «Ека-Транс» про стягнення грошових коштів, то суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про закриття провадження в цій частині позовних вимог, враховуючи наступне.
Згідно з п.8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, у тому числі, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
Однак, ТОВ «Ека-Транс» не є підприємством, яке отримує (отримувало в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовує (використовувало у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а отже не є підконтрольною установою для КРУ в Одеській області в розумінні Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні». Таким чином, спір в цій частині підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки випливає з господарських відносин ТОВ «Ека-Транс» з ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор», при виконанні яких Державним підприємством ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» позивач встановив порушення фінансової дисципліни підконтрольним йому суб'єктом.
Статтею 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» не передбачено права звернення органу КРС до непідконтрольного йому суб'єкту з вимогами про стягнення коштів, тобто такий спір не підпадає під п.5 ч.2 ст.17 КАС України, не є адміністративним, а отже не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Письмову заяву ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про закриття провадження по справі задовольнити частково.
Закрити провадження у справі №2-а-11251/10/1570 в частині позовних вимог до ТОВ «Ека-Транс» про стягнення коштів у загальній сумі 115,53тис.грн.
Відмовити у закритті провадження по справі в частині позовних вимог до ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» про визнання протиправними дії щодо невиконання п.3 вимоги КРУ в Одеській області від 27.05.2010р. №15-07-34-14/3939.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.
Суддя М.М. Аракелян