про розстрочення виконання судового рішення
04 вересня 2015 року
Справа № 808/2375/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2014 по справі №808/2375/14
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до: Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про: стягнення 195331грн.
01.04.2014 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (далі - заявник, ДП «Запорізький облавтодор») про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків платника податків Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 195 331 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2014 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення 195 331 грн.
Постанова набрала законної сили 05.05.2014.
Запорізьким окружним адміністративним судом 15.05.2014 видано виконавчий лист про стягнення спірної суми.
11.02.2015 на адресу суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну стягувача по справі №808/2375/14 на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
Ухвалою суду від 20.02.2015 задоволено заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та замінено стягувача по справі на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
28.08.2015 на адресу суду надійшла заява від Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2014 по справі №808/2375/14.
Для вирішення питання щодо надання розстрочення виконання постанови суду у даній справі, сторони у справі були викликані телефонограмами та повістками у судове засідання, яке відбулося 04.09.2015.
Заявник у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі. У заяві зазначає, що на даний час виконання рішення суду є об'єктивно неможливим через відсутність на рахунках підприємства стягуваної суми, а накладення арешту на рахунки ДП «Запорізький облавтодор» унеможливлює господарську діяльність юридичної особи, та відповідно ще більше ускладнює виконання рішення. Підприємство не має можливості своєчасно розрахуватись з постачальниками товарів, а з першочергових платежів- виплатити заробітну плату та сплатити обов'язкові платежі до бюджету. Так, ДП «Запорізький облавтодор» на даний момент знаходиться в дуже важкому фінансовому становищі, його кредиторська заборгованість становить 34547000грн., заборгованість перед банком за кредитним договором становить 19505000грн., заборгованість по виплаті заробітної плати за травень-липень 2015 складає 5277000грн., заборгованість по платежам до бюджету складає по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 4403700грн., по податку на додану вартість 13526173,35грн. Просить заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови по справі № 808/2375/14 шляхом реструктуризації заборгованості в сумі 195331грн. починаючи з вересня 2015 року на 24 (двадцять чотири) місяці за наступним графіком.
Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів у судове засідання не з'явився, підтримав клопотання заявника про розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.
Дослідивши подану заяву про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2014 по справі №808/2375 суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з нижчевикладеним.
Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Приймаючи до уваги фінансовий стан боржника та його бажання добровільно погасити заборгованість, а також враховуючи, що проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів не заперечує, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви частково та розстрочити виконання судового рішення строком на 12 (дванадцять) місяців.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2014 по справі №808/2375 задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі №808/2375 в частині стягнення з Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (вул.Українська, буд.50, м.Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 32025623) на користь Державного бюджету України (на р/р 31112029700003, код платежу: 14010100, отримувач: Державний бюджет, ЄДРПОУ 38025440, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 195 331 (сто дев'яносто п'ять тисяч триста тридцять одна) грн. терміном на 12 (дванадцять місяців) з жовтня 2015 року по вересень 2016 року включно із щомісячною сплатою боргу по 16277 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 58 коп., у вересні 2016 року - 16277 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 62 коп.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий