24 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1539/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Микуляк П.П.
при секретарі Лумей В.Г.,
за участю:
позивача: Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, представник - не з'явився,
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПА.З.Л.", представник - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПА.З.Л." про стягнення коштів за податковим боргом, -
Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПА.З.Л." про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 26010,36 грн.
В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду заяву в якій просив про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча на його адресу надсилалася судова повістка. Однак, таке поштове відправлення повернулося на адресу суду з поштовою відміткою: «за закінченням терміну зберігання», а відтак судом було вжито заходів задля повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.
Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ПА.З.Л.” (далі - ТОВ “ПА.З.Л.”) зареєстроване в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та такому присвоєно ідентифікаційний код 3528805. Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області (а.с. 7).
Положенням ч. 1 ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Станом на 29.07.2015 р. за ТОВ “ПА.З.Л.” рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 26010,36 грн., а саме: 24819,00 грн. основного платежу, 1190,00 штрафних санкцій та 1,36 грн. пені.
Вказаний податковий борг виник на підставі:
- податкової декларації №9074211362 від 22.12.2014 року - 23834,00 грн. (загальна сума по декларації 24824,00 грн. (а.с.11);
- податкової декларації №9074212687 від 22.12.2014 року - 985,00 грн. (а.с.12);
- податкового повідомлення-рішення №0000151501 від 04.02.2015 р. - штрафна санкція в розмірі 170,00 грн. (а.с. 13);
- податкового повідомлення-рішення №0000301503 від 27.02.2015 року - штрафна санкція в розмірі 1020,00 грн. (а.с.20).
Після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України відповідачу нарахована пеня в сумі 1,36 грн.
Отже, за наведених обставин справи за ТОВ «ПА.З.Л.» рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 26010,36 грн., що підтверджується Довідкою про наявність заборгованості (а.с. 8) та копією облікової картки платника податків (а.с.9-10).
В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Відповідно до норм чинного законодавства України Відповідачу було сформовано та вручено податкову вимогу від 12.01.2015 року №42-25 на суму 24820,36 грн. (а.с.26).
Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95цього Кодексу).
Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-
Позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПА.З.Л." про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПА.З.Л." (88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21, код - 3528805) податковий борг в загальному розмірі 26010, 36 грн. (двадцять шість тисяч десять гривень тридцять шість копійок) по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 31112029700429, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
СуддяОСОБА_1