Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
22 вересня 2015 року Справа № 805/4570/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Слов'янських районних електричних мереж про визнання неправомірними і нечинними дії і рішення відповідача, скасування рішення про накладення штрафних санкцій згідно протоколу від 15.08.2013 року № 477 до Акту про порушення № 185757 від 19.07.2013 року; зобов'язання вчинити певні дії, -
21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Слов'янських районних електричних мереж, в якому просив визнати неправомірними і нечинними дії і рішення відповідача та скасувати рішення про накладення штрафних санкцій згідно протоколу від 15.08.2013 року № 477 до Акту про порушення № 185757 від 19.07.2013 року; зобов'язати відповідача приєднати змонтований лічильник електроенергії до мереж енергопостачання.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2013 р. працівниками Слов'янського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт № 185157 про порушення позивачем «Правил користування електричною енергією».
Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил від 15.08.2015 року за № 477 позивачу було визначено кількість недорахованої електроенергії на суму 1888,47 грн. Не погоджуючись з даними актом та протоколом, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про їх скасування та вчинення певних дій.
Частинами першою та другою ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у статті 3 КАС України це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
У випадку, якщо особа у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій, то така особа не знаходиться «при здійсненні управлінських функцій», та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, який не є суб'єктом владних повноважень чи іншим державним органом, стосуються правомірності складання комісією протоколу від 15.08.2013 р. № 477 та акту від 19.07.2013 року, складеного Слов'янським РЕМ, про порушення Правил користування електричною енергією. Будь-яких ознак публічно-правового спору у даних правовідносинах не вбачається.
Відповідно до частини 2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
Аналогічної позиції дотримується і Вищий Адміністративний Суд України у листі від 30.11.2009 р. № 1619/10/13-09.
За таких обставин, оскільки спірні відносини не є публічно - правовими, а виникли на підставі цивільно-правового договору про надання комунальних послуг, заявлений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Слов'янських районних електричних мереж про визнання неправомірними і нечинними дії і рішення відповідача, скасування рішення про накладення штрафних санкцій згідно протоколу від 15.08.2013 року № 477 до Акту про порушення № 185757 від 19.07.2013 року; зобов'язання вчинити певні дії, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до загального місцевого суду в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шувалова Т.О.