18 листопада 2011 р. 2а/0470/15154/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 - Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, відповідача 2 - ОСОБА_2, третя особа - Колективне садове підприємство "Рудана" про визнання незаконним розпорядження та нікчемним державного акту , -
ОСОБА_3 15 листопада 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 - Криворізької районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача 2 -ОСОБА_4, третя особа -Колективне садове товариство «Рудана», з позовними вимогами про:
- визнання незаконним розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації за №743 р від 26.10.2009 року в частині видачі ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку №110 серії ЯИ №466678 на земельну ділянку 0,0817 га, що розташована в Колективному садовому товаристві «Рудана», Гейківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області.
- визнання нікчемним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №466678 на земельну ділянку №110 площею 0,0817 га, що розташована в Колективному садовому товаристві «Рудана», Гейківської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, який видано ОСОБА_4.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.
У поданому адміністративному позові відповідачем визначено фізичну особу ОСОБА_4, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, зокрема, у разі подання позову до декількох відповідачів зазначаються позовні вимоги щодо кожного з них.
У поданій позовній заяві позивачем не викладено позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того, в порушення вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у поданій позовній заяві не визначено статус третьої особи (на стороні позивача чи відповідача).
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У поданій позовній заяві не заявлено про поновлення строку звернення до суду.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державна адміністрація в Дніпропетровській, відповідача 2 - ОСОБА_2, третя особа - Колективне садове підприємство "Рудана" про визнання незаконним розпорядження та нікчемним державного акту залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2011 р. для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення належного відповідача (відповідачів) за поданою позовною заявою; зазначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення статусу третіх осіб відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України; заявлення клопотання про поновлення строку звернення до суду, та надання виправленої позовної заяви та копій такої позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_5