24 листопада 2011 р. 2а/0470/15371/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" про стягнення заборгованості , -
Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську 18 листопада 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект»з позовними вимогами про стягнення заборгованості у сумі 2 715,63 грн.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Позивачем визначено позовні вимоги про стягнення суми заборгованості на підставі податкових повідомлень рішень від 23.04.2008 року, 11.08.2008 року, 24.10.2008 року, 28.11.2008 року, 15.01.2009 року, 09.02.2009 року, 13.07.2009 року, 21.08.2009 року та 10.11.2009 року.
Згідно із підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-ІІ, у разі, коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Із змісту зазначеної законодавчої норми випливає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості за податковими повідомленнями-рішеннями від 23.04.2008 року (узгоджене 15.05.2008 року), 11.08.2008 року (узгоджене 16.09.2008 року) та 24.10.2008 року ( 30.10.2008 року).
Позивачем при поданні адміністративного позову не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині стягнення за податковими повідомленнями-рішеннями від 23.04.2008 року, 11.08.2008 року, 24.10.2008 року.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 25 грудня 2011 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення обставин щодо причин пропущення строку звернення до суду та надання клопотання про поновлення строку звернення до суду; та надання доказів направлення виправленого позову відповідачу.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1