10 серпня 2011 року Справа №2а/0470/8446/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Калині В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа -Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 1700, 00 грн., -
Криворізький транспортний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа -Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, в якому просить стягнути з відповідача накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій № 110058 від 25.11.2010 року в сумі 1700,00 грн.
Також в позовній заяві прокурор заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 року було призначено вирішення клопотання позивача у судовому засіданні на 10.08.2011 року.
Вивчивши матеріали адміністративного позову та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Нормами ч. 1, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Доводи прокурора заявлені у позовній заяві на обґрунтування причин пропуску звернення до адміністративного суду заслуговують на увагу і за висновком суду є поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити Криворізькому транспортному прокурору в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті строк звернення до адміністративного суду у справі №2а/0470/8446/11.
Питання щодо прийому позовної заяви передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає чинності відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1