21 березня 2011 р. Справа №2а/0470/3078/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21) про зобов'язання вчинити певні дії, -
Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області 17 березня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21) з позовними вимогами про зобов'язання Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21) виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Солонянському районі від 05 липня 2010 року №28/615 на загальну суму 213 682,27 грн., а саме:
- провести претензійно-позовну роботу щодо поверненя зайво виплачених коштів на підвищення посадових окладів державним службовцям СВК №21 за особливі умови праці, повязані з роботою із засудженими та за роботу у кримінально-виконавчих установах закритого типу в загальній сумі 88 979,97 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах, кошти у порядку та розмірах, встановлених статтями 133-136 КЗпП;
- провести претензійно-позовну роботу щодо поверненя зайво витрачених коштів на виплату не передбаченої законодавством надбавки за безперервну роботу працівниками рядового та начальницького складу, які не мають спеціальних звань з числа службовців в загальній сумі 67 767,24 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах, кошти у порядку та розмірах, встановлених статтями 133-136 КЗпП;
- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в загальній сумі 59 323,52 грн.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
У матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Позивачем у поданій позовній заяві не зазначено доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги, зокрема, доказів отримання вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області відповідачем.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 5 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення коштів встановлюється місячний строк.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до позовної заяви, позивач вимагає зобовязати відповідача виконати вимогу від 05 липня 2010 року, строк для виконання якої встановлено до 05 серпня 2010 року, проте до суду звертається 17 березня 2011 року. Тобто, про порушення своїх прав позивачу було відомо ще з 06 серпня 2010 року. При цьому, позивач зазначає, що дізнався, що порушення, виявлені у ході ревізії, не будуть відшкодовані, з листа від 02 листопада 2010 року. Однак, клопотання про поновлення строку позивачем до суду не надано.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21) про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 травня 2011 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із наданням документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; із зазначенням та наданням доказів в обґрунтування позовних вимог; та наданням клопотання про поновлення строку.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1