18 січня 2011 р. Справа № 2а-9307/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4,
за участю
представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЄСТР-ДНІПРО» до відповідача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови , -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЄСТР-ДНІПРО” до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.
Відповідно до оскарженої постанови до позивача застосовано фінансову санкцію за повторне ненадання інформації. За поясненнями представника позивача, порушення, за яким прийнято оскаржувану постанову, не має ознак повторності, оскільки постанова від 12.05.2010 року №283-КП, прийнята за неподання позивачем інформації, оскаржується позивачем в Дніпропетровському окружному адміністративному суді (справа №2а-6258/10/0470).
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадженні у адміністративній справі у зв'язку із тим, що на розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №2а-6258/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЄСТР-ДНІПРО” до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №283-КП від 12.05.2010 року.
Заявлене клопотання підтверджується ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-6258/10/0470.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЄСТР-ДНІПРО” про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-9307/10/0470 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-6258/10/0470 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЄСТР-ДНІПРО” до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судді Р.А. Барановський
ОСОБА_3