22 вересня 2015 р. Справа № 27н-15/2а-4479/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коренева А.О.,
при секретарі судового засідання - Литвин Ю.Ю.
за участю представника заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в адміністративній справі №2а-4479/10/0470, -
встановив:
ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.10 №2а-4479/10/0470, скасувати означене судове рішення та відмовити в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2
В судовому засіданні представник ДПІ заяву підтримав, зазначивши про існування істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ДПІ на час розгляду справи №4479/10/0470, а саме постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.12 у справі №2610/9096/2012, про яку ДПІ стало відомо 16.06.15 після надходження такої постанови до інспекції.
Позивач у справі №2а-4479/10/0470 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - шляхом направлення на її адресу рекомендованої кореспонденції з повісткою про виклик.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд при винесені рішення виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, яка визначає підстави для провадження за нововиявленими обставинами, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
За змістом заяви, доданих до неї матеріалів, а також пояснень, наданих представником ДПІ в судовому засіданні, підставою для перегляду судового рішення у справі №2а-4479/10/0470 заявник визначає існування обставин, які стали відомі ДПІ 16.06.15 після находження до ДПІ постанови Шевченківського райсуду м. Києва від 04.05.12 у справі 2610/9096/2012, як істотні та які не були і не могли бути відомі ДПІ на час розгляду справи.
Суд зазначає, що відповідно до ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.245 цього Кодексу (тобто існування істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи №2а-4479/10/0470, судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.10 №2а-4479/10/0470, про перегляд за нововиявленими обставинами якого просить ДПІ, набрало законної сили 26.01.11 (дата набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження).
Враховуючи імперативні приписи ст.247 КАС України, суд доходить до висновку, що строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.245 КАС України, у справі №4479/10/0470 спливає 26.01.14.
Отже, оскільки заява подана ДПІ до адміністративного суду після закінчення цього строку, а саме 16.07.15, підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за такою заявою відсутні незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
З огляду на викладене. Зважуючи на приписи ст.157 КАС України, провадження за нововиявленими обставинами за заявою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про перегляд судового рішення в адміністративній справі №2а-4479/10/0470 підлягає закриттю.
Керуючись ст.160, 165, 157, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про перегляд судового рішення в адміністративній справі №2а-4479/10/0470.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.15.
Суддя ОСОБА_4