27 липня 2010 р. Справа №2а-9307/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЄСТР-ДНІПРО» до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЄСТР-ДНІПРО»26 липня 2010 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовними вимогами про скасування постанови уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 від 16 липня 2010 року №209-ДН про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Позивач у поданому адміністративному позові визначив відповідачем ОСОБА_1 територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Однак, позовні вимоги звернуто до уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2. Таким чином, позивачу належить визначити, до якої саме особи заявлено позовні вимоги, яка особа є відповідачем у справі.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЄСТР-ДНІПРО» до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 серпня 2010 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача за адміністративним позовом; та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3