АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-3964 за 2013 рік
(760/10528/13-п)
07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 травня 2013 року, о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Гетьмана, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, внаслідок чого допустила самовільний рух свого автомобіля, що призвело до зіткнення з автобусом "Богдан", д.н. НОМЕР_2 та механічних пошкоджень транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, просила направити справу в ДАІ для проведення додаткової перевірки, з метою проведення експертизи.
Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу щодо ОСОБА_1, обидва водія вказували на свій механізм ДТП. При цьому пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи, мають суттєві протиріччя щодо механізму ДТП, проте працівниками ДАІ ці обставини детально досліджені не були, і як наслідок не визначена їх достовірність.
Крім того, за таких суперечливих даних щодо обставин, за яких трапилося ДТП, в матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження чи спростування пояснень учасників даного ДТП.
За таких суперечностей між поясненнями водіїв-учасників даного ДТП та відсутністю у справі будь-яких інших доказів, зокрема експертних досліджень на предмет встановлення дійсного механізму ДТП, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, зокрема встановити механізм утворення зіткнення транспортних засобів та встановити особу, яка є винуватою у даному ДТП, а тому приходить до висновку, що справу необхідно повернути до органів ДАІ для проведення додаткової перевірки та дооформлення, в ході якої необхідно усунути зазначені суперечності шляхом додаткового опитування учасників ДТП, свідків, додаткового огляду місця пригоди з участю водіїв, з'ясувати механізм ДТП, у тому числі і шляхом проведення відповідних експертних досліджень, та встановити осіб, які припустилися до порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направити до Відділу ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Кізюн