Справа № 2-н-722/13
760/9116/13-ц
29 квітня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" нарахованої але не виплаченої заробітної плати,
Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2012 року по день винесення судового рішення.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Оскільки заявником не надано суду доказів наявності заборгованості по заробітній платі та її розмір, з заяви і поданих документів вбачається спір про право, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 100 ЦПК України,
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" нарахованої але не виплаченої заробітної плати - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя Л.І. Кізюн