Справа №1- кс/760/773/13
18 березня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А. при секретарі Лісовій Т.В., за участю старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Перепелиці В.В., прокурора Набруско Я.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110090001424 від 01.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
До суду надійшло клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що ОСОБА_2, 31.01.2013 року приблизно о 22 годин 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку №14 по пр. Комарова в м. києві, діючи в групі спільно з ОСОБА_3, помітивши автомобіль ВАЗ 2108 д.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, з метою вчинення хуліганських дій, підійшли до вказаного автомобіля. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_2 діючи в групі спільно з ОСОБА_3 залізли на дах вказаного автомобіля, після чого, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані норми поведінки та моралі, проявляючи особливу зухвалість, почали по ньому стрибати, при цьому пошкодивши поверхню даху автомобіля та лакофарбове покриття. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2, діючи в групі спільно з ОСОБА_3, по черзі, зістрибнувши з даху автомобіля на лобове скло, спустилися на сідницях спочатку на капот автомобіля, а потім на землю, при цьому пошкодивши поверхню кришки капоту. Продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особисту зухвалість, ОСОБА_2 діючи в групі спільно з ОСОБА_3 знову залізли на дах вказаного автомобіля, з метою подальшого спускання з даху, через лобове скло на капот автомобіля, однак в цей час були зупиненні працівниками міліції.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3200,00 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав себе винним повністю та детально розповів про всі обставини вчинення ним хуліганських дій.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- рапортом ІРПС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6. від 31.01.2013 р.;
- протоколом огляду місця події від 01.02.2013 р. та фото таблицею до протоколу про виявлення пошкоджень автомобіля, що належить ОСОБА_4;
- протоколом допиту потерпілого;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3
В діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.296 КК України.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, в зв'язку з цим просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, приходжу висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання доказами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов'язків:
- прибувати до слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Перепелиці В.В., з встановленою останнім періодичністю;
- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 176-179, 184, 194, 195, 196, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Перепелиці В.В. - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Перепелиці В.В., з встановленою останнім періодичністю;
- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Перепелицю В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.А. Макуха