Справа №1- кс/760/229/13
30 січня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А. при секретарі Лісовій Т.В., за участю прокурора Кутєпова М.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві Косиченко Т.М., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ревне, Бориспільського району Київської області, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: 13.12.1999 Миронівським районним судом Київської області за ст.ст.17, 140 ч.2, 46-1 КК України до 1 року позбавлення воді з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 20.11.2000 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнився з місць позбавлення волі 05.04.2004 року по відбуттю строку покарання, 21.03.2006 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 23.12.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ст.152 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2012 року звільнений умовно -достроково -не відбутий строк 10 місяців 18 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи і обґрунтовуючи яке в судовому засіданні слідчий пояснив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та вина якого в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
30.10.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
01.11.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2012 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід -тримання під вартою.
03.11.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в порядку ст.116 КПК України для подальшого розслідування була направлена до СУ ГУМВС України в м. Києві.
12.12.2012 року матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1012110000000089 від 23 листопада 2012 року надійшли до СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Строк досудового розслідування "21"грудня 2012 року продовжено прокурором Солом'янського району м. Києва до 3 місяців, тобто до "30"січня 2013 року.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2012 року ОСОБА_2 строк тримання під вартою продовжено до 21 год. 30 хв. 30.01.2013 року.
16.01.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.
Строк досудового розслідування 25 січня 2013 року продовжено прокурором м. Києва до 4 місяців, тобто до 28 лютого 2013 року.
Зазначив, що по даному кримінальному провадженню виконані не всі слідчі дії, спрямовані на зібрання та перевірку отриманих доказів. На даний час потрібно виконати наступне :
- витребувати матеріали стаціонарної комплексної судової психолого -психіатричної та наркологічної експертизи, призначеної підозрюваному ОСОБА_4 та долучити її до матеріалів кримінального провадження;
- виконати вимоги ст.290 КПК України.
Враховуючи тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та передбачену законом міру покарання, знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від органу досудового розслідування, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі та незаконно впливати на свідків та потерпілих. Підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному немає.
На підставі вищевикладеного слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 4-х місяців, у зв'язку з неможливістю закінчити розслідування кримінального правопорушення у 2-х місячний строк.
Прокурор подання підтримав і просив його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував з підстав, що в клопотанні не містяться ризики передбачені ст. 177 КПК України, також зазначив, що ОСОБА_2 не є соціально небезпечним, є прихожанином церкви. ОСОБА_2 допомогає колишній дружині виховувати та утримувати дитину, а також на його утриманні перебуває хвора мати, в зв'язку з вищевикладеним просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний проти продовження строку тримання під вартою заперечував, просив звільнити його та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в нього є малолітня дитина, хвора мати які потребують догляду.
Суд, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вказані вище обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вирішуючи клопотання враховую, що ОСОБА_2 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв'язків підозрюваного; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.176-178,199,309,395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити строк тримання під вартою до 21 год. 25 хв. 28.02.2013 року і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя А.А. Макуха