Справа № 4-с-88/12
15 червня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді Макухи А.А.,
при секретарі - Лісовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії службових осіб відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, що мали місце під час виконання рішення,-
Скаржники звернулись до суду із скаргами на дії державних виконавців виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дії начальників Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6, ОСОБА_7, які неодноразово уточнюючи свої вимоги просили: постановити рішення у виді ухвали, яким визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, які полягають у наданні до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна такого номеру Постанови як от 14811745, а також у винесенні нею 23.02.2010р. постанови про арешт на ? частину квартири боржника ОСОБА_8 без складання акту опису майна і без оголошення заборони на його відчуження, без використання бланків суворої звітності, без оцінки нерухомого майна і при тому, що у боржника у тій квартирі були грошові кошти в гривнях, була валюта та інше майно на яке могло бути звернено стягнення, а також, що при винесенні постанови ОСОБА_5 не мала інформації з: ДПІ, ГУЗР КМДА, КП ЖЕК “Ярославська”, державної нотаріальної контори; визнати неправомірними дії начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, які полягають в затвердженні постанови від 23.02.10р. про накладення арешту на ? частину квартири боржника ОСОБА_8 без оголошення заборони на його відчуження; зобов'язати державного виконавця у якого є на виконанні шість виконавчих листів Солом'янського райсуду м. Києва за №2-23-1/09, виданих 18 та 19 серпня 2009р., подати після поновлення виконавчого провадження, що зупинено 16.07.10р. в Шевченківський районний суд м. Києва належним чином оформлене подання про примусове проникнення у житло, а саме в квартиру АДРЕСА_1 та описати в тій квартирі те майно на яке згідно з законом може бути накладено стягнення, на наявні у квартирі грошові кошти, валюту і лише в тих розмірах і обсягах, які необхідні для виконання за виконавчими документами з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору; скасувати постанову від 23.02.2010р. про накладення арешту на ? частину квартири боржника ОСОБА_8 з тих підстав, що відповідно до ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження”стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і що відповідно до ст. 62 Закону України “Про виконавче провадження” звернення стягнення квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна”; визнати неправомірними дії державного виконавця Татарчук О.В. ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві, які полягають у заявленні нею самовідводу в травні 2010р. у зведеному виконавчому провадженні, яке у СДРВП за №15416426, під час виконання судового рішення від 06.08.2009 р, ухваленого відповідно до ЦПК України, оскільки у її заяві відсутні обставини, передбачені ст.17 Закону “Про виконавче провадження”для самовідводу; визнати неправомірними дії виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7, які полягають у задоволенні ним 18.05.2010 року заявленого державним виконавцем Татарчук О.В. 17 травня 2010 р. у зведеному виконавчому провадженні, яке у СДРВП за №15416426, підчас виконання судового рішення від 06.08.2009 р, ухваленого відповідно до ЦПК України, самовідводу, оскільки у її заяві відсутні обставини, передбачені ст.17 Закону “Про виконавче провадження”для самовідводу, та скасувати постанову від 18.05.2010 р.; визнати неправомірними дії виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7, які полягають у передачі в травні 2010 р. зведеного виконавчого провадження, що у СДРВП за №15416426, державному виконавцю Александровій І.В. тоді, як відсутні обставини, передбачені ст. 17 Закону “Про виконавче провадження”для задоволення самовідводу державного виконавця Татарчук О.В., яка відкривала 01 і 02 вересня виконавчі провадження за №14811745, №14816192, № 14816411, № 14816630. №14816799 і №14817018, що були приєднані нею до зведеного виконавчого провадження №15416426; визнати неправомірними оскаржувані дії начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві, які полягають у направленні у ОСОБА_9 слідчий ізолятор боржнику, що там утримується, листа від 31.05.10 р. за №247/1256/4 з копіями постанов від 1 і 2 вересня 2009 р. про відкриття виконавчих проваджень за №№14816192, 14816411, 14817018, 14816630, 14816799 та копією постанови від 23.032.10 р. про арешт ? частини квартири, копією постанови від 22.10.09 р., які вже були надісланні у вересні, жовтні 2009 р., 23.02.10 р. боржнику, зокрема у квартирі АДРЕСА_2 де проживали діти, дружина боржника і остання, будучи дружиною отримала в СІЗО ще й довіреність на представництво інтересів ОСОБА_8, а тому не повертала назад у ВДВС отриманні нею копії постанов, зверталась у зазначений ВДВС на прийом відразу після отримання копій постанов від 1 і 2 вересня 2009 р. про відкриття зазначених виконавчих проваджень; визнати неправомірними оскаржувані нами дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4, які полягають в тому, що вона не здала в Шевченківський районний суд м. Києва, після 11.06.2010 р. і до 23.06.2010 р. належним чином оформлення подання про примусове проникнення до квартири боржника №121 у будинку 38 по бульвару Шевченка в м. Києві і полягають у приховуванні нею від ОСОБА_1 11.06.2010 р. копію листа начальника ВДВС ОСОБА_7, від 31.05.2010 р. за № 247/1256/4, адресованого ним у ОСОБА_9 слідчий ізолятор; зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві відкликати з ОСОБА_9 слідчого ізолятору лист від 31.05.2010 р. з додатками; судові витрати пов'язані з розглядом в райсуді трьох скарг, які об'єднано в одне провадження за клопотанням ОСОБА_4 покласти на ВДВС Шевченківського РУЮ у м. києві, якщо буде задоволено вимоги; стягнути з ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на користь ОСОБА_1 37,00 грн. (тридцять сім), які сплатила Апеляційному суду м. Києва при оскарженні ухвали суду від 01.09.2010 р. про задоволення клопотання державного виконавця Александрової І.В. про закриття провадження у цій справі; постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 з виконання зведеного виконавчого провадження №1256 про стягнення боргів з ОСОБА_8 від 23 лютого 2010 року про поновлення виконавчого провадження - визнати неправомірною і скасувати її; дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 щодо поновлення 23 лютого 2010 р. зведеного виконавчою провадження №247/1256 про стягнення боргів з ОСОБА_8, зупиненого постановою державного виконавця від 06.11.2009 року винесену з підстав отримання 22.02.2010 р. з бюро технічної інвентаризації на чотирьох аркушах листа відповіді без номеру на запит №ДВ/4, визнати неправомірними; визнати недійсними всі наслідки такої виконавчої дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 як от поновлення 23 лютого 2010 р. виконавчого провадження №247/1256 з виконання шести виконавчих листів Солом'янського райсуду м. Києва за №№2-23-1/09, що видані 18 та 19 серпня 2009р.; бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 щодо не поновлення у грудні 2009 року зведеного виконавчого провадження №1256 за виконавчими листами № 2- 23-1/09, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 18 та 19 серпня 2009 року, відповідно до вимог ч.2, 5 ст.36 Закону України “Про виконавче провадження”, зупиненого постановою державного виконавця від 06.11.2009 року, визнати з підстав, зазначених у скарзі неправомірною; визнати, що державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 саме з метою затягнення виконання вищезазначеного рішення суду не винесла у грудні 2009 р. постанови про поновлення зведеного виконавчого провадження; бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 щодо не покладання у грудні 2009 року на державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 обов'язку поновити за власною ініціативою зведене виконавче провадження №1256 за виконавчими листами № 2- 23-1/ 09, видані Солом'янським районним судом м. Києва 18 та (серпня 2009 року, відповідно до вимог ч.2. 5 ст.36 Закону України “Про виконавче провадження”, зупиненого постановою державного виконавця віл 06.11.2009 року, визнані з підстав, зазначених у скарзі, неправомірною; дію начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 щодо затвердження постанови від 23 лютого 2010 р. про поновлення зведеного виконавчого провадження №247/1256 про стягнення боргів з ОСОБА_8, зупиненого постановою державного виконавця від 06.11.2009 р., винесену з підстав отримання 22.02.10 р. з бюро технічної інвентаризації на чотирьох аркушах листа відповіді без номеру на запит №ДВ/4, визнати неправомірною.
Ухвалою суду від 11.03.2010 р. відкрито провадження та призначено до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до суб'єкта оскарження: державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 на дії та бездіяльність від 05.03.2010 р., відповідно до якої просять: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 щодо примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2009 р. по справі № 2-23-1/2009; зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в провадженні якого матеріали зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2009 р. по справі № 2-23- 1/2009 р., здійснити всі заходи для своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання цього рішення; зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві виконати рішення Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 2-23-1/2009; визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо скарги від 23.10.2009 р.
Відповідно скарги зі змінами від 08.04.2010 р. за підписом ОСОБА_1, яку у судовому засіданні в повному обсязі підтримала ОСОБА_2, як від себе, як скаржника та як представник ОСОБА_3 Т.(а. с. 51-52 том І), обсяг вимог набув наступного змісту: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_5, що мала місце станом на 05.03.2010 р. при примусовому виконанні рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 06.08.2009 р. ухваленого у справі № 2-23- 1/2009 р.; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Татарчук О. В. протягом тривалого часу щодо її обов'язку довести до відома скаржниці зміст таких документів виконавчого провадження, як постанови від 06.11.2009 р. про розшук майна боржника та постанови про зупинення провадження, постанови від 23.02.2010 р. про арешт частини квартири боржника ОСОБА_8 та постанови про поновлення провадження, а також інших документів, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома скаржниці, як стороні у виконавчому провадженні; зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві в провадженні якого матеріали зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 06.08.2009 р., що ухвалено на користь скаржників у справі № 2-23-1/2009 р., здійснити всі заходи для своєчасного , повного і неупередженого примусового виконання цього рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 06.08.2009 р.; зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві виконати рішення Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 2-23-1/2009; визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо скарги від 23.10.2009 р. і поновити строк на оскарження цієї бездіяльності, оскільки якби станом на 05.03.2010 р. було виконано рішення для скаржника не було б істотного значення те, що не має відповіді на скаргу від 23.10.2009 р., а в протилежному випадку (коли рішення суду не виконано станом на 05.03.2010 р.) скаржник вважає, що не виконанню рішення суду сприяла і бездіяльність начальника ВДВС.
Ухвалою суду від 19.04.2010 р. (а с. 107 том 1), відкрито провадження та об'єднано в одне провадження вищезазначену скаргу зі скаргою ОСОБА_3 до суб'єкта оскарження: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, заступник начальника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, начальника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про порушення під час виконання судового рішення прав стягувача від 26.10.2009 р. ( а.с. 65 том І), відповідно до якої скаржниця просила суд: визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Татарчук О. В., начальника ВДВС і його заступника, які полягають у позбавленні її права мати представника під час виконання рішення суду, а також права реалізувати 21 і 23 жовтня 2009 р. свої права у виконавчому провадженні через представника, неправомірним; зобов'язати державного виконавця, начальника державної виконавчої служби і його заступника задовольнити її вимогу, а саме допустити її представників на підставі наявних у них довіреностей, які посвідчені директором КП ЖЕК “Ярославська”, до участі у виконавчому провадженні щоб вона змогла реалізувати свої права і обов'язки у зазначеному виконавчому провадженні не самостійно, а через представників.
Відповідно до скарги із змінами ОСОБА_3 від 08.04.2010 р. (а.с. 53 Том І) обсяг вимог її скарги набув наступного змісту: визнати неправомірними дії бездіяльність державного виконавця Татарчук О.В., начальника ВДВС і його заступника, які полягають у позбавленні її права мати представника під час виконання рішення суду, а також права реалізувати 21 і 23 жовтня 2009 р. свої права у виконавчому провадженні через представника; забов'язати державного виконавця, начальника державної виконавчої служби і його заступника допустити осіб на підставі наявних у них довіреностей, які вона підписувала у присутності директора КП ЖЕК “Ярославська”, до участі у виконавчому провадженні в якості її представників, що дозволить їй реалізувати право на реалізацію права стягувача у виконавчому провадженні не самостійно, а через представника або двох представників.
Ухвалою суду від 26.04.2010 р. (а. с. 171 том І) відкрито провадження та об'єднано в одне провадження вищезазначені скарги зі скаргою ОСОБА_1 до суб'єкта оскарження: державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, начальника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на рішення у виді постанови про арешт майна боржника та на рішення про надання строку про добровільне виконання від 02.11.2009 p. (а. с. 110-1 13), відповідно до якої скаржниця просить: визнати що державний виконавець неправомірно склав 19.10.2009 р. постанову № 1256/4 про накладення арешту на майно боржника і 23.10.2009 р. неправомірно видав їй копію тієї постанови про арешт на майно боржника без використання бланків та бланків для копій, що затверджені Міністерством юстиції України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. (289-93-п) “Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку”: визнати, що начальник ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірно затвердив 19.10.2009 р. постанову 1256/4 про накладення арешту на майно боржника, яка складена державним виконавцем Татарчук О. В. без використання затвердженого MЮ України бланку: визнати, що начальник ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірно 23.10.2009 р. завірив їй копію тієї постанови № 1256/4 про арешт на майно боржника без використання бланків та бланків для копій, що затверджені Міністерством юстиції України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. (289-93-п) “Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку”; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Татарчук О. В. щодо не надання їй у 10 денний термін і до 23.10.2009 р. включно начальником ДАІ м. Києва, начальником ДПІ Шевченківського району м. Києва, начальником адресного бюро м. Києва, начальником БТІ м. Києва відповіді на запит державного виконавця Татарчук О. В. від 14.09.2009 р. за № 1256/4; визнати, що державний виконавець склавши 19.10.2009 р. постанову № 1256/4 про накладення арешту на майно боржника, неправомірно не оголосив боржнику ОСОБА_8 заборону на відчуження майна; визнати, що державний виконавець протиправно не склав акт опису майна боржника на яке 19.10.2009 р. наклала арешт; зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві негайно: вжити заходів по отриманню начальником ДАІ м. Києва, начальником ДІЇ! Шевченківського району м. Києва, начальником адресного бюро м. Києва, начальником БТІ м. Києва відповіді на запит державного виконавця Татарчук О. В. від 14.09.2009 р. за № 1256/4; при о триманні відповіді на запит державного виконавця Татарчук О. В. від 14.09.2009 р. за № 1256/4 скласти постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження з використанням бланку, що затверджено MЮ України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04. 1993 р. (№283); здійснити арешт майна боржника ОСОБА_8 у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання, провести опис майна на яке накладається арешт; після складання постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження з використанням бланку, що затверджено МЮ України відповідне, до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. (№ 283), скласти копії постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження з використанням бланків для копій, що затверджено МЮ України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. (№ 283); зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві негайно: затвердити постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_8 та оголошення заборони на його відчуження складену державним виконавцем з використанням бланків, що затверджено МЮ України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. (№ 283): зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві негайно вжити заходів для того, що б скаржниця могла ознайомитись з усіма матеріалами зведеного виконавчого провадження в якому боржником є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, що утримується в СІЗО № 13 і є підсудним Апеляційному суду м. Києва.
Відповідно до скарги із змінами ОСОБА_10 від 08.04.2010 р. с. 55-58 том І) обсяг вимог її скарги набув наступного обсягу: визнати що державний виконавець неправомірно склав 19.10.2009 р. постанову № 1250/4 про накладення арешту на майно боржника і 23.10.2009 р. неправомірно видав їй копій тієї постанови про арешт на майно боржника без використання бланків та бланків для копій, що затверджені Міністерством юстиції України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. (289-93-п) “Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку”; визнати, що начальник ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірно затвердив 19.10.2009 р. постанову 1256/4 про накладення арешту на майно боржника, яка складена державним виконавцем Татарчук О. В. без використання затвердженого МЮ України бланку; визнати, що начальник ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірно 23.10.2009 р. завірив їй копію тієї постанови № 1256/4 про арешт на майно боржника без використання бланків та бланків для копій, що затверджені Міністерством юстиції України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. (289-93-п) “встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Татарчук О. В. щодо не надання 10 денний термін і до 23.10.2009 р. включно начальником ДАІ м. Києва, начальником , Шевченківського району м. Києва, начальником адресного бюро м. Києва, начальником БТІ Києва відповіді на запит державного виконавця Татарчук О. В. від 14.09.2009 р. за № 125 визнати, що державний виконавець, склавши 19.10.2009 р. постанову № 1256/4 про накладення арешту на майно боржника, неправомірно не оголосив одразу ж боржнику ОСОБА_8 заборону відчуження майна; визнати, що державний виконавець протиправно не склав акт опису майна боржника на яке 19.10.2009 р. наклала арешт; зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві негайно: вжити заходів щодо того, начальник ДПІ Шевченківського району м. Києва не надав станом на 23.10.2009 р. і станом на 02.04.2010 р. відповіді на запит державного виконавця Татарчук О. В. від 14.09.2009 р. за 1256/4; зобов'язати державного виконавця, що виконує рішення суду від 06.08.2009 р. видати їй копію постанови від 19.10.2009 р. про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження з використанням бланку, що затверджено МЮ України відповіді до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. (№ 283), а також видати їй копії постанови від 23.02.2010 р. про накладення арешту на ? частину квартири № 121 у будинку 38 по б-ру Шевченка в м. Києві про існування якої вона дізналась 02.04.2010 р. при ознайомлені з матеріалами справи № 4с-8-1/10 в суді; зобов'язати державного виконавця яка виконує рішення суду 06.08.2009 р., здійснити арешт майна боржника ОСОБА_8 у межах суми стягнення виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій виконання, провести опис майна на яке накладається арешт; після складання постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження використанням бланку, що затверджено МЮ України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. (№ 283), скласти копії постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження з використанням бланків для копій, затверджено МЮ України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 (№ 283), зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві негайно: затвердити постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_8 оголошення заборони на його відчуження складену державним виконавцем з використанням бланку, що затверджено МЮ України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України і 19.04.1993 р. (№283), зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві негайно вжити заходів для того, що б скаржниця могла ознайомитись з усі матеріалами зведеного виконавчого провадження в якому боржником є ОСОБА_8, 1962 р. що утримується в СІЗО № 13 і є підсудним Апеляційному суду м. Києва.
Ухвалою суду від 13.05.2010 р. (а. с. 45 том II) відкрито провадження та об'єднане в одне провадження вищезазначені скарги зі скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до суб'єкта оскарження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 на дії та бездіяльність, які мають місце під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, якими порушено права, свободи учасників виконавчого провадження від 07.05.2010 р., відповідно до якої скаржниці просять: визнати неправомірними постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5: - від 06.11.2009 р. за № 1256/4 про розшук майна боржника, про зупинення провадження, що винесені у зведеному виконавчому провадженні за № 15416426 СДРВП, які ОСОБА_10 і ОСОБА_2 отримали лише 28.04.2010 р. у ВДВС, але станом на 06.05.2010 р. немає у ЄДРВП, - від 23.02.2010 р. за № 247/1256/4 про поновлення виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-23-1 виданий 18.08.2009 р.; скасувати неправомірні постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5:- від 06.11.2009 р. за № 1256/4 про розшук майна боржника, про зупинення провадження, що винесені у зведеному виконавчому провадженні за № 15416426 СДРВП, які ОСОБА_10 і ОСОБА_2 отримали лише 28.04.2010 р. у ВДВС, але і станом на 06.05.2010 р. немає у ЄДРВП, - від 23.02.2010 р. за № 247/1256/4 про поновлення виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-23-1 виданий 18.08.2009 р.; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо виконання її запитів від 05.11.2009 р., 22.02.2010 р., 26.02.2010 р., 21.04.2010 р.; визнати неправомірним зазначення державним виконавцем у заяві про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна номеру постанови 14811745 замість номеру зведеного виконавчого провадження 15416426; визнати: неправомірним неподання державним виконавцем заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна; такого як от ? частина квартири 121 буд. 38 по бул. Шевченка в м. Києві; визнані неправомірним не внесення державним виконавцем в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень всіх відомостей про проведення всіх виконавчих дій, здійснених, як у ВДВС, так і поза межами ВДВС; зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в провадженні якого матеріали зведеного виконавчого провадження, які у ЄДРВП за № 15416426, у зв'язку з наявністю ознак злочину у діях таких осіб як начальник УДАІ м. Києва, начальник КМ БТІ м. Києва начальник ДПІ Шевченківського району м. Києва, начальником ГУЗР КМДА, директор КП ЖЕК “Ярославська”скласти акти і зобов'язати направити останні до відповідних правоохоронних органів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в провадженні якого матеріали зведеного виконавчого провадження, які у ЄДРВП за № 15416426. внести ЄДРВП всі відомості про проведення всіх виконавчих дій, здійснених, як у ВДВС, так і поза межами ВДВС починаючи з 22.10.2009 р. тобто з дня внесення виправлень у постанову державного виконавця начальником ВДВС; зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в провадженні якою матеріали зведеного виконавчого провадження, які у ЄДРВП за № 15416426. здійснювати дії по своєчасному запрошенню скаржників до участі у проведенні виконавчих дій поза межами ВДВС, що б вони мали можливість підписувати акти державного виконавця; зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківською районного управління юстиції у м. Києві в провадженні якого матеріали зведеного виконавчого провадження, які у ЄДРВП за № 15416426; внести виправлення номеру постанови 14811745 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; визнати протиправною бездіяльність начальника ВДВС, яка полягає у не винесенні нею постанови про скасування постанови, актів, інших процесуальних документів, винесених ОСОБА_5 за виконавчими листами № 2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 р.. а також у не покладенні на цього державного виконавця обов'язку провести необхідні виконавчі дії в порядку, передбаченому Закону “Про виконавче провадження”; зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винести постанови про винесення виправлень помилок в усіх постановах державного виконавця Татарчук О. В., винесених нею 1,2, 11 вересня 06 листопада 2009 р., 23 лютого 2010 р. за виконавчими листами № 2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 р.; зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві прийняти рішення, вчинити дії по покладенню на державного виконавця ВДВС, у якої перебуває зведене виконавче провадження що в ЄДРВП за № 15416426, яке за виконавчим листом № 2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 р.; вчинити необхідні виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом “Про виконавче провадження”, а також ст. 376 ЦК України.
Ухвалою суду від 13.06.2010 р. (а. с. 63 том II) відкрито провадження та об'єднано в одне провадження вищезазначені скарги зі скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_2 до суб'єкта оскарження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районною управління юстиції у м. Києві ОСОБА_11 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вжиття заходів, щодо проведення виконавчих дії і від 15.06.2010 р. (а. с. 61-62 том ІІ), відповідно до якої скаржниці просять: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця: Александрової І. В. та начальника ВДВС ОСОБА_7: зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві вжити заходів до державного виконавця для вчинення останньою дій, тобто зобов'язати державного виконавця Александрову І В. провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом “Про виконавче провадження”для виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2009 р. ухваленого у цивільній справі № 2-23-1/09.
Ухвалою суду від 20.07.2010 р. (а. с. 67 том II) відкрито провадження та об'єднано в одне провадження вищезазначеної скарги зі скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до суб'єкта оскарження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та зобов'язання вжиття заходів, щодо проведення виконавчих дій від 13.07.2010 р. (а.с.70 том II), відповідно до якої скаржниці просять: визнати бездіяльність державного виконавця Александрової І.В., яке полягає у не зупиненні виконавчого провадження неправомірною; забов'язання суб'єкта оскарження зупинити зазначене виконавче провадження.
Ухвалою суду від 11.08.2010 р. відкрито провадження та об'єднано в одне провадження вищезазначені скарги зі скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до суб'єкта оскарження Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, на рішення, дії і бездіяльність у виконанні судового наказу від 30.10.2009 р., відповідно до якої скаржниці просять суд: визнати, що внаслідок бездіяльності державного виконавця і начальника ВДВС і її заступника з дня звернення скаржниць у ВДВС і до дня подання до суду 30.10.2009 р. цієї скарги, а також порушено інші права і інтереси у виконанні рішення гарантовані ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України “Про державну виконавчу службу”і “Про виконавче провадження”; визнати незаконними бездіяльність державного виконавця, начальника ВДВС і його заступника щодо заяв заявниць від 19 і 25.09.2009 р.. а також в подальшому і незаконними рішення і дії вчиненні 21 і 23.09.2009 р. по відношенню до ОСОБА_2 і ОСОБА_1, як особисто так як до представників ОСОБА_12; визнати, що суб'єкти оскарження використовували їх права і повноваження не у відповідності із законом і допустили у своїй діяльності з дня отримання виконавчих листів порушення їх прав і законних інтересів, як осіб в інтересах яких судом постановлено рішення і надали законні переваги боржнику та 3-м особам і вчинили стосовно них дискримінацію, позбавили розгляду і вирішення їх заяв від 18 і 25.08.2009 р., 21 і 23.10.2009 р.; постановити окрему ухвалу щодо викладених порушень державного виконавця, начальника ВДВС і його заступника, яку направити до державних органів, зазначених у п.п. “а”, “а-1”і “б”ст. 4 Закону “Про боротьбу з корупцією”; зобов'язати начальника ВДВС в порядку, встановленому ЗУ “Про виконавче провадження”здійснювати контроль у виконанні судового рішення; зобов'язати державного виконавця виконати його постанови від 11.09.2009 р. про зведене виконавче провадження щодо ОСОБА_8, постанову про оголошення арешту і заборону на відчуження майна боржника, яку направити на виконання до державної нотаріальної контори і БТІ м. Києва, внести до єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна і направити ОСОБА_3 до відома копії постанови про зведене виконавче провадження і про арешт майна боржника і заборону на відчуження майна боржника та копії витягів з єдиних реєстрів про арешт і заборону на відчуження рухомого і нерухомого майна; роз'яснити скаржницям їх права у зведеному виконавчому провадженні і забезпечити їх реалізацію, не перешкоджати ОСОБА_3 участі у провадженні як особисто так і через її представників ОСОБА_2 і Е. С.; зобов'язати ВДСВ протягом місяця з дня винесення ухвали за цією скаргою повідомити їх і райсуд про виконання ухвали суду за цією скаргою.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2010 року (суддя Демидовська А.І.) закрито провадження у справі №4-с-18-1/10.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено та направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
31.12.2010 року справа була повернута та передана на новий розгляд судді Макусі А.А.
04.01.2012 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 05.04.2012 р. цивільну справу № 4-с-11/812 за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві об'єднано в одне провадження з цивільною справою № 4-с-9/11 за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_13, ОСОБА_5, та дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_7, присвоєно номер 4-с-9/11.
ОСОБА_1, що діє від себе та на підставі довіреності, як представник скаржника ОСОБА_3 скарги у цій справі підтримала та просила про їх задоволення з підстав наведених у них та долучених до матеріалів справи доказів.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві свого представника в судове засідання не направили, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарг, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2009 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про захист честі, гідності, відшкодування моральної і матеріальної шкоди, задоволено у повному обсязі.
Зазначене рішення не оскаржувалось, тому 18 та 19 серпня 2009 року Солом'янським районним судом міста Києва було видано шість виконавчих листів по справі за № 2-23-1/09 на загальну суму 58 273,33 грн.
01.09.2009 р. та 02.09.2009 року державним виконавцем Татарчук О.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 14817018 (91270/04), № 14816799 (1269/04), № 14816630 (1268/04), № 14816411 (1267/04), № 14816192 (1266/04), № 14811745 (1256/04), після чого 11.09.2009 року винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, відповідно до якої об'єднано виконавчі провадження № 1256/4, 1266/4, 1267/4, 1268/4, 1269/4. 1270/4 у зведене виконавче провадження за № 1256/4, та цього ж дня винесено постанови про приєднання виконавчого провадження № 14817018, № 14816799, № 14816630, № 14816411, № 14816192 до зведеного виконавчого провадження № 15416426.
14.09.2009 року з метою розшуку майна, державним виконавцем Татарчук О.В. здійснено запити до ДАІ м. Києва, ДПІ шевченківського району м. Києва, Адресне бюро м. Києва, БТІ м . Києва та 19.10.2009 року державним виконавцем Татарчук О.В. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_8 на направлено її на виконання до БТІ м. Києва.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, постанова про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_8 виконана.
02.11.2009 року державний виконавець Татарчук О.В. здійснила вихід за останнім відомим місцем проживання боржника, а саме, до квартири АДРЕСА_3, про що складено відповідний акт, відповідно до якого встановити перебування боржника за зазначеною адресою не вдалося.
05.11.2009 року державний виконавець Татарчук О.В. здійснив повторні запити щодо наявності майна боржника до ДАІ м. Києва та БТІ м. Києва.
06.11.2009 року державним виконавцем Татарчук О.В. винесено постанову про розшук майна боржника та у зв'язку з цим та на підставі ст. 35 закону України “Про виконавче провадження”постанову про зупинення виконавчого провадження, яка того ж дня супровідним листом була направлена до відома стягувачам.
13.11.2009 року надійшла відповідь на запит з ДАІ м. Києва, відповідно до якої, станом на 13.11.2011 року боржником транспорті засоби не зареєстровані.
22.02.2010 року зареєстровано відповідь, що надійшла на запит від 14.09.2009 р., з БТІ від 02.12.2009 року №51597, відповідно до якої зазначено, що за ОСОБА_8 ? частина квартири АДРЕСА_4, а також без ідентифікації особистості на ім'я ОСОБА_8 зареєстроване право власності на 1 /3 частину квартири АДРЕСА_5.
23.02.2010 року державним виконавцем Татарчук О.В. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, яку того ж дня надіслано до відома супровідним листом стягувачам та винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, якою накладено на належну ОСОБА_8 1 /2 частину квартири АДРЕСА_4 та надіслано до виконання до БТІ м. Києва та до відома стягувачам.
26.02.2010 у державним виконавцем Татарчук О.В. в порядку примусового виконання зведеного виконавчого провадження здійснено запит до КП ЖЕК “Ярославський”про отримання поверхневого плану квартири АДРЕСА_4.
22.03.2010 року державним виконавцем Татарчук О.В. направила боржнику ОСОБА_8 за адресою : м. Київ, бул. Шевченка, 38. кв. 121, вимогу державного виконавця відповідно до якої зобов'язала ОСОБА_8 сплатити борг в розмірі 58 263,33 грн. на зазначений депозитний рахунок в УДК Шевченківського району м. Києва, а також з'явитись до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві 24.03.2010 року.
22.03.2010 року державним виконавцем Татарчук О.В. складено акт про неможливість потрапити до квартири АДРЕСА_4, оскільки вона зачинена та ніхто на стук не відповідає.
21.04.2010 року державним виконавцем Татарчук О.В. в порядку примусового виконання зведеного виконавчого провадження здійснено запит до КП УЖГ “Ярославська”про отримання поверхневого плану квартири АДРЕСА_4, копію свідоцтва про власність та довідку Ф. 3 щодо неї.
Відповідно до відповіді ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 26.03.2010 року на запит державного виконавця Татарчук О.В. від 22.02.2010 року у наданні витребуваної інформації відмовлено.
За вхідним від 26.04.2010 р. до ВДВС надійшла з КП ЖЕК “Ярославська”відповідь на запит держвиконавця ОСОБА_5 від 26.02.2010 р., відповідно до якої останнім надана вся запитувана документація.
За вхідним від 07.05.2010 р. до ВДВС надійшла з КП ЖЕК “Ярославська”відповідь на запит держвиконавця ОСОБА_5 від 21.04.2010 р., відповідно до якої останнім надана вся запитувана документація.
Відповідно до запиту від 22.02.2010 р. в частині запитуваної інформації у начальника Адресного бюро м. Києва, відповідь на нього надано 09.05.2010 р.
Відповідно до листа Головного управління земельних ресурсів, відповідь на запит від 22.02.2010 р. складено 13.03.2010 р.
Відповідно до постанови в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_11 від 18.05.2010 р., останнім задоволено самовідвід державного виконавця Татарчук О.В. з примусового виконання цього зведеного виконавчого провадження та передано його виконання державному виконавцеві Александровій І. В.
Актом приймання-передачі, затвердженим в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 від 20.05.2010 р., здійснено передачу вищезазначеного зведеного виконавчого провадження від державного виконавця Татарчук О. В. до державного виконавця Александрової І. В.
Листом від 31.05.2010 р. за підписом в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 направлено до ОСОБА_9 слідчого ізолятора для подальшого передання боржникові ОСОБА_8, який перебуває в СІЗО, усіх постанов винесених по зведеному виконавчому провадженню.
24.06.2010 року державним виконавцем Александровою І. В. здійснено запит до ОСОБА_9 слідчого ізолятора щодо перебування в ньому боржника ОСОБА_8
24.06.2010 року начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 погодив подання державного виконавця Александрової І. В. на ім'я Голови Солом'янського районного суду м. Києва про примусове проникнення до житла боржника, а саме, до квартири АДРЕСА_4.
ОСОБА_9 слідчого ізолятора від 25.06.2010 р. державного виконавця Александрову І. В. повідомлено про те, що ОСОБА_8 утримується в ОСОБА_9 СІЗО з 12.12.2002 р. по теперішній час.
Листом від 15.07.2010 р. за підписом начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7, здійснено відклик подання державного виконавця Александрової І.В. на ім'я Голови Солом'янського районного суду м. Києва про примусове проникнення до житла боржника, а саме, до квартири АДРЕСА_4, у зв'язку з направленням цього подання до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження житла та листом від 15.07.2010 р. за підписом начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7, до ОСОБА_9 СІЗО направлено зазначене подання для ознайомлення з ним боржника ОСОБА_8 під розписку.
Супровідним листом від 15.07.2010 р. копію зазначеного подання надіслано до відома і стягувачам.
15.07.2010 року до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з ОСОБА_9 СІЗО надійшла розписка про вручення боржникові постанов винесених у зведеному виконавчому провадженні та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
16.07.2010 року, на виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2010 року (суддя Демидовська А.І.), державним виконавцем Александровою І. В. зупинено зведене виконавче провадження до розгляду по суті скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії які мають місце під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦГТК України, яким порушено права, свободи учасників виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та па період реалізації арештованого майна боржника.
З огляду на наведене, рішення суду мало бути виконане не пізніше 02.03.2010 року, проте виходячи з того, що провадження по зведеному виконавчому провадженню зупинялось з 06.11.2009 р. по 23.02.2010 р. перебіг шестимісячного строку вчинення виконавчих дій по виконанню рішення станом па 05.03.2010 р. (як того просять скаржники у скарзі) не закінчився, так як слід вважати, що станом на 05.03.2010 р. строк здійснення цього виконавчого провадження становить три місяці і шістнадцять днів, тому посилання скаржників на порушення суб'єктом оскарження строків вчинення виконавчих дії. безпідставні та надумані враховуючи і той факт, що скаржники повідомлялись про зупинення виконавчого провадження.
Крім цього, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем Татарчук О. П.. у межах його функціональних обов'язків та повноважень окреслених Законом України “Про виконавче провадження”вчинені усі можливі дії по здійсненню виконавчого провадження тому суд не вбачає в діяннях останнього ознак протиправної бездіяльності станом на 05.03 2010 р.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження”, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку передбачуваному цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.
Виходячи з вищеописаних матеріалів зведеного виконавчого провадження стягувачі авансування витрат на проведення виконавчих дій не здійснювали, тому державним виконавцем Татарчук О. В. простою кореспонденцією надіслано на ім'я до відома постанову про зупинення виконавчого провадження, постанови від 23.02.2010 р. про арешт частини квартири боржника ОСОБА_8 та постанови про поновлення провадження. Постанова від 06.11.2009 р. про розшук майна боржника дійсно стягувачам державним виконавцем не направлялась, що становить неправомірну бездіяльність останнього, тому в цій частині скарга має бути задоволена.
Що стосується вимог в частині визнання неправомірними бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 та начальника Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_6 щодо не поновлення зведеного виконавчого провадження №1256 в грудні 2009 року, з огляду на наведене суд вважає, обґрунтованим твердження скаржників про неправомірність дій, а тому вимога про визнання бездіяльності підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст. 83 Закону України “Про виконавче провадження”, скарга подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги яка 10-ий строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарги, подані без додержання вимог викладених у частині третій цієї статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби, у порядку, встановленому Законом України “Про звернення громадян”.
Як вбачається з матеріалів справи скаржницею ОСОБА_3 не надано суд жодного доказу того, що 21.10.2009 р. та 23.10.2009 р. державним виконавцем Відділу державне виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 В вчинено неправомірне діяння щодо позбавлення скаржниці реалізувати свої права у виконавчому провадженні через представника та зазначене не випливає з матеріалів зведеного виконавчого провадження.
Як встановлено судом, до матеріалів зведеного виконавчого провадження долучене довіреність посвідчена директором КП “ЖЕК “Ярославська”від 14.01.2008 р. та довіреність посвідчена директором КП “ЖЕК “Ярославська”від 07.04.2007 р. (а.с. 37, а.с. 4 виконавчого провадження), відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діяти від її імені. В частині здійснення представництва у виконавчому провадженні цією довіреністю надано лише право пред'явлення виконавчого листа до стягнення. Інших прав визначених Законом України “Про виконавче провадження” для стягувача, зазначеною довіреністю ОСОБА_3 ОСОБА_2 не делегувала.
З огляду на обставини справи, матеріали зведеного виконавчого провадження та норми діючого законодавства, скарга ОСОБА_1 до суб'єкта оскарження: державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, начальника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на рішення у виді постанови про арештна майно боржника та на рішення про надання строку про добровільне виконання від 02.11.2009 р. підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження”, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, держвиконавцем ОСОБА_5 винесено 19.10.2009 р. постанову про арешт майна боржника (а. с. 33, 20 виконавчого провадження), тобто часткову постанову, оскільки в супереч вимогам діючого законодавства, поряд не оголосила заборону на його відчуження, що є порушенням тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 1.7.2. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Мінюсту від 15.12.1999 р. № 74/5, з використанням бланків складаються такі документи виконавчого провадження; акт опису й арешту майна (додаток 21); постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (додаток 26); акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувану (додаток 29); квитанційна книжка (додаток 33)
Відповідно до п.п. 1.7.3. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Мінюсту від 15.12.1999 р. № 74/5, копії акта опису й арешту майна (додаток 21-1), постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (додаток 26-1), акта вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувану (додаток 29-1) складаються з використанням бланків для копій.
Відповідно до п.п. 1.7.4. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Мінюсту від 15.12.1999 р. № 74/5, документи та копії документів виконавчого провадження, передбаченні пунктами 1.7.2., 1.7.3. та складені без використання бланків або бланків для копій, вважаються недійсними.
Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження та, що визнали суб'єкти оскарження, примірник оригіналу та копії постанови про арешт майна боржника від 19.10.2009 р. та від 23.02.2010 р. не складені на відповідному бланку, тому в суду є всі підстави скаргу задовольнити в частині що стосується недодержання вимог щодо складення постанови на відповідному бланку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України “Про виконавче провадження”, за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку передбаченому законом.
Не зважаючи, на зазначене та те, що начальник ДАІ м. Києва, начальник ДПІ Шевченківського району м. Києва, начальник адресного бюро м. Києва, начальник БТІ м. Києва не надали державному виконавцю Татарчук О.В. у строк відповіді па здійснені нею запити щодо майнового стану боржника та його реєстрації від 14.09.2009 р., нею не було вжито заходів реагування на зволікання, запитуваних органів у спосіб передбачений діючим законодавством.
Начальник ДПІ Шевченківського району м. Києва, дійсно по день розгляду справи відповіді на запит держвиконавця ОСОБА_5 від 14.09.2009 р. відповіді не надав.
З огляду на наведене, зазначена скарга підлягає задоволенню: крім вимог в частині визнання того, що державний виконавець не склав акт опису майна боржника на яке 19.10.2009 р. наклала арешт, оскільки станом на цей день майна виявлено не було: крім вимоги в частині зобов'язання державного виконавця здійснити опис майна на яке накладається арешт боржника ОСОБА_8, оскільки державний виконавець на сьогоднішній день здійснити не має можливості до вирішення питання про примусове входження до квартири де може знаходитись майно боржника, крім вимог видати копію постанови від 23.02.2010 р. по накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_4 про існування якої вона дізналась 02.04.2010 р. при ознайомленні з матеріалами справи № 4-с-8-1/10 в суді, оскільки відповідно до супровідного листа від 23.02.2010 р. (а.с. 19 виконавчого провадження) зазначена постанова надіслана скаржниці поштою.
Суд вважає необгрунтованими та надуманим підстави викладені у скарзі та не вбачає інші підстави для визнання неправомірними та скасування постанови державного виконавця ВДВС Шевченківської районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 - від 06.11.2009 р. за № 1256/4 про розшук майна боржника, про зупинення провадження, що винесені у зведеному виконавчому провадженні № 15416426 у ЄДРВП, - від 23.02 2010 р. за № 247/1256/4 про поновлення виконавчого провадження за виконавчими листам и № 2-23-1/09 виданий 18.08.2009р.
Вимога, щодо визнання неправомірної бездіяльності державного виконавця щодо невиконання його запитів підлягає задоволенню з вищенаведених підстав, по попередній скарзі з огляду на положення ч. 1 ст. 88 Закону України “Про виконавче провадження”.
Вимога про визнання неправомірними зазначення державним виконавцем у заяві про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна номеру постанови 14811745 замість номеру зведеного виконавчого провадження 15416426, визнання неправомірними неподання державним виконавцем заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна такого як от ? частина квартири АДРЕСА_6, а також щодо забов'язання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в провадженні якого матеріали зведеного виконавчого провадження, які у ЄДРВП за № 15416426, внести виправлення номеру постанови 14811745 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, задоволенню не підлягають, як такі, що не підлягають розгляду судом, оскільки не являються захистом порушеного права скаржника, як стягувача.
Вимога про визнання неправомірним не внесення державним виконавцем в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень всіх відомостей про проведення всіх виконавчих здійснених, як у ВДВС, так і поза межами ВДВС, а також вимога про зобов'язання державі виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в провадженні якого матеріали зведеного виконавчого провадження, які у ЄДРВП за № 15416426, внести ЄДРВП всі відомості про проведення всіх виконавчих дій, здійснених, як у ВДВС, так і поза межами ВДВС починаючи з 22.10.2009 р., підлягає задоволенню, оскільки судом при ознайомленні з наявним обсягом інформації в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, встановлено, дійсно державним виконавцем до цього реєстру відповідні відомості по зведеному виконавчі провадженню внесені не в повному обсязі.
Вимога щодо зобов'язання державного виконавця ВДВС Шевченківського районні управління юстиції у м. Києві в провадженні якого матеріали зведеного виконавчого провадження, які у ЄДРВП за № 15416426, у зв'язку з наявністю ознак злочину у діях таких осіб як начальник УДАІ м. Києва, начальник КМ БТІ м. Києва, начальник ДПІ Шевченківського району м. Києва, начальником ГУЗР КМДА, директор КП ЖЕК “Ярославська”скласти акти і зобов'язати направити останні до відповідних правоохоронних органів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачає в діях зазначені органів ознак злочину.
Вимога, щодо скасування постанови 247/1256/4 про арешт майна боржника від 23.02.2010 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5, що затверджена начальником відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_6 та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві скласти постанову про арешт майна боржника (1/2 частина квартири №121 по бул. Шевченка, 38 в м. Києві) у відповідності до Закону України “Про виконавче провадження”та Інструкції про проведення виконавчих дій підлягає задоволенню.
Вимога щодо визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районної управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 які полягають у заявлені нею самовідводу в травні 2010 року у зведеному виконавчому провадженні за №15416426 під час виконання судового рішення, не підлягають задоволенню, оскільки як вбачаться з матеріалів справи 17.05.2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід у зведеному виконавчому провадженні.
18.05.2010 в.о. начальником відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_7 заяву ОСОБА_5 розглянуто та винесено відповідну постанову, поте скаржник звернувся до суду з вимогою визнання неправомірних дій державного виконавця Татарчук О.В. лише 11.05.2011 року.
Відповідно до ст. 16 Закону України “Про виконавче провадження”, питання про відвід, самовідвід начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу вирішується керівником відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня. Постанова про задоволення чи відмову у задоволенні відводу,
самовідводу начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Вимога щодо зобов'язання державного виконавця ВДВС Шевченківського районної управління юстиції у м. Києві в провадженні якого матеріали зведеного виконавчого провадження, які у ЄДРВП за № 15416426, здійснювати дії по своєчасному запрошенню скаржників до участі у проведенні виконавчих дій поза межами ВДВС, що б вони мали можливість підписувати акти державного виконавця, задоволенню не підлягає, оскільки захист права, яке не порушено, а саме на майбутнє, в судовому порядку не підлягає.
Вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність начальника ВДВС, яка полягає у не винесенні нею постанови про скасування постанови, актів, інших процесуальних документів винесених ОСОБА_5 за виконавчими листами № 2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 р., а також у не покладенні на цього державного виконавця обов'язку провести необхідні виконавчі дії в порядку, передбаченому Закону “Про виконавче провадження”; зобов'язання начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винести постанови про винесення виправлень помилок в усіх постановах державного виконавця Татарчук О. В., винесених нею 1,2, 11 вересня, 06 листопада 2009 р., 23 лютого 2010 р. за виконавчими листами № 2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 р.; зобов'язання начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийняти рішення, вчинити дії по покладенню на державного виконавця ВДВС, у якої перебуває зведене виконавче провадження що в ЄДРВП за № 15416426, яке за виконавчим листом № 2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009 р., вчинити необхідні виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом “Про виконавче провадження”, а також ст. 376 ЦК України, задоволенню не підлягають, як такі, що не містять в собі конкретних вимог по усуненню порушеного права скаржника, як стягувача та в разі їх задоволення в заявленому обсязі не можуть бути виконані, як незрозумілі, неконкретні та не цільові.
З огляду на обставини справи, матеріали зведеного виконавчого провадження та норми діючого законодавства про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вжиття заходів, щодо проведення виконавчих дій підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Александрової І.В. та начальника ВДВС ОСОБА_7 щодо здійснення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженні, оскільки дійсно у період з 20.5.2010 р. по день подання цієї скарги, суб'єктами оскарження не було вчинено будь-яких виконавчих дій, крім направлення боржникові ОСОБА_8 до ОСОБА_9 СІЗО матеріалів цього виконавчого провадження до відома.
Визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4 по невжиттю заходів щодо виявлення та опису майна боржника в частині житлового приміщення, що належить боржнику на праві власності (1/2 частина квартири №121 по бул. Шевченка, 38 в м. Києві).
З огляду на обставини справи, вимога щодо зобов'язання держвиконавця виконати його постанову від 11.09.2009 р. про зведене виконавче провадження щодо ОСОБА_8, постанову про оголошення арешту і заборону на відчуження майна боржника, яку направити на виконання до державної нотаріальної контори і БТІ м. Києва, внести до Єдиного державного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна і направити ОСОБА_3 до відома копії постанови про зведене виконавче провадження і про арешт майна боржника і заборону на відчуження майна боржника та копії витягів з єдиних реєстрів про арешт і заборону на відчуження рухомого, і нерухомого майна, підлягає задоволенню лише в частині падання скаржникам копії постанови про зведене виконавче провадження, копії постанови про арешт майна боржника від 19.10 2009 р. та копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки виходячи з матеріалів зведеного виконавчого провадження зазначені документи стягувачам не надсилались.
На підставі вищевикладеного, закону України “Про виконавче провадження”, Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Мінюсту від 15.12.1999 р. №74/5 та керуючись ст. ст. 60, 294, 383 -389 ЦПК України.
Скаргу задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 та начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_6 щодо не поновлення зведеного виконавчого провадження №1256 в грудні 2009 року.
Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 по складанню постанови 247/1256/4 про арешт майна боржника від 23.02.2010 року неправомірними.
Визнати неправомірними дії начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_6 по затвердженню постанови 247/1256/4 про арешт майна боржника від 23.02.2010 року.
Скасувати постанову 247/1256/4 про арешт майна боржника від 23.02.2010 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5, що затверджена начальником відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_6 та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві скласти постанову про арешт майна боржника (1/2 частина квартири №121 по бул. Шевченка, 38 в м. Києві) у відповідності до Закону України “Про виконавче провадження”та Інструкції про проведення виконавчих дій.
Визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4 по невжиттю заходів щодо виявлення та опису майна боржника в частині житлового приміщення, що належить боржнику на праві власності (1/2 частина квартири №121 по бул. Шевченка, 38 в м. Києві).
В задоволенні інших вимог -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.А. Макуха