Ухвала від 27.12.2010 по справі 2-а-13/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення її до судового розгляду

“27”грудня 2010 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 2-а-479/10 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Позовна заява подана у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 71, ст. 107, ст. 110, ст. 121, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі і перейти до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження: -

Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. “13”січня 2011 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати до “13”січня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкту владних повноважень -відповідачу в обов'язковому порядку надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись під головуванням судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П. при секретарі Тарасюк І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя: А.П. Бандура

Попередній документ
51578137
Наступний документ
51578139
Інформація про рішення:
№ рішення: 51578138
№ справи: 2-а-13/11
Дата рішення: 27.12.2010
Дата публікації: 06.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Млинівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.08.2012)
Дата надходження: 05.01.2011
Предмет позову: про визнання неправомірними дій суб"екта владних повноважень та зобов"язання здійснити виплату недоотриманої суми доплати непрацюючому пенсіонеру,який проживае в зоні посиленого радіоекологічного контролю
Розклад засідань:
04.09.2020 08:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
17.02.2021 09:50 Овруцький районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВАЧКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ ПИЛИП ІВАНОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КРУГЛИК ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
МУЖИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВАЧКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Головне управління Державтоінспекції УМВС в Івано-Франківській області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Оратівському районі
Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі
Управління пенсійного фонду України у Томашпільському районі
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ м. Глухів
УПФУ у Тиврівському районі
позивач:
Бакуш Іван Сергійович
Вересюк Марян Михайлович
Возняк Лев Дмитрович
Зозуля Палагна Дмитрівна
МІРОШНИЧЕНКО ГРИГОРІЙ ПАВЛОВИЧ
Мутичко Василь Опанасович
Нагорняк Михайло Іванович
Нечипорук Веліна Никифорівна
Степанець Галина Аркадіївна
Шаповал Марія Андріївна
Шмиголь Микола Григорович
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник:
Голік Павло Борисович
Шваб Лідія Василівна