Ухвала від 10.02.2011 по справі 2-а-110/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення її до судового розгляду

“10”лютого 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 2-а-110/11 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС роти ДПС для ОДДЗ міста Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Позовна заява подана у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 71, ст. 107, ст. 110, ст. 121, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі і перейти до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження: -

Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. “16”лютого 2011 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати до “16”лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкту владних повноважень -відповідачу в обов'язковому порядку надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись під головуванням судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П. при секретарі Тарасюк І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя: А.П. Бандура

Попередній документ
51578126
Наступний документ
51578128
Інформація про рішення:
№ рішення: 51578127
№ справи: 2-а-110/11
Дата рішення: 10.02.2011
Дата публікації: 06.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Млинівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.02.2011)
Дата надходження: 18.01.2011
Предмет позову: скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕДОСЕНКО ВАЛЕРІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕДОСЕНКО ВАЛЕРІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАЇ УМВС Херсонської області
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду в Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі
Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі в Черкаській області
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління ПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
ХМР
позивач:
Білоус Василь Олексійович
БОГАЧ ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
Вінницький Олексій Миколайович
Гузунов Василь Іванович
Дирда Любомира Григорівна
Дурасов Андрій Сергійович
Єліков Василь Іванович
Зволінський Іван Іванович
Мисак Ярослав Петрович
Немлій Галина Петрівна
Петруня Тамара Степанівна
Підла Віра Лаврентіївна
Сомусєва Марія Михайлівна
Степанюк Микола Фадійович
Черниш Володимир Антипович
Ядвіжак Іван Михайлович
третя особа:
Проскурін А.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю"ІММ"