справа № 563/943/15-к
23.09.2015 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Корець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015180490000295 від 12 серпня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
ОСОБА_4 , 1976 р.н., житель с. Головниця, Коренького району Рівненської області, визнаний військово-лікарською комісією придатним для проходження строкової військової служби, та належним чином отримавши повіску про необхідність явки до Гощанського ОРВК для відправки у війська, в порушення вимог ст. 65 Конституції України та ст.ст. 1, 4 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» не прибув до Гощансього ОРВК 05.08.2015 року.
20.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості на території Корецького району Рівненської області при наступних обставинах.
30.07.2015 року ОСОБА_4 пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії, за рішенням якої був визнаний придатним за станом здоров'я до проходження військової служби про що розписався на корінці повістки.
ОСОБА_4 не бажаючи виконувати свій конституційний обов'язок та проходити військову службу, умисно ухилився від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров'я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову за мобілізацією.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 всупереч вимог ст. 65 Конституції України та ст.ст. 1, 4 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район смт. Гоща, вул. Незалежності, 17 на 15.30 год. 05.08.2015, та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Отримавши повістку про прибуття з відповідними речами на пункт збору 05 серпня 2015 року не прибув до Гощанського ОРВК для відправки в складі команди В НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , що призвело до неякісного комплектування команди військовозобов'язаних.
Своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.
28.08.2015 р. між прокурором прокуратури Корецького району ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015180490000295, з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до зазначеної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 336 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме: за ст. 336 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням зі встановленим іспитовим строком 1 (один) рік.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 336 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від призову за мобілізацією, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, за якою йому належить призначити покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 28 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Керуючись ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1