Ухвала від 24.06.2011 по справі 2-160/11

Справа № 2-160/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору

встановив:

в обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 6А/2007/980-МКА/136 18.10.2007 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 40000 гривень зі строком повернення до 16 жовтня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23% річних.

З метою забезпечення виконання своїх зобов"язань по вказаному кредитному договору між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого вона поручилася за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов"язань по кредитному договору.

Позивач виконав свої зобов"язання в повному обсязі, встановивши кредитну лінію в розмірі 40 000 гривень, а відповідач ОСОБА_1належним чином не виконує свої зобов"язання щодо своєчасної сплати кредитного боргу.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед установою банку становить 59138,50 грн., які просить стягнути на їхню користь.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка. Причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: