14 вересня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Федорової Л.П.
при секретарі Грицюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу
за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики ВДАІ м.Дубно Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 10 квітня 2010 року інспектором з адмінпрактики ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВК № 089438, про існування якої він дізнався прибувши згідно виклику в Дубенський відділ ДВС 21.06.2010 р. Підставою для винесення даної постанови стало те, що 02.03.2010 р. о 16 год. 20 хв. в м.Коростишів по вул.Більшовицька, він керував автомобілем Мерседес 413 Д, н.з. ВК 4354 АН, залишкова висота протекторів шин правої осі якого не відповідала вимогам ПДР. Постановою ВК № 089438 від 10.04.2010 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Дану постанову вважає безпідставною і такою, що не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з тих підстав, що адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП він не вчиняв.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.
Судом встановлено, що відносно позивача інспектором з адмінпрактики ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВК № 089438, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.4).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З пояснення представника позивача встановлено, що 02 березня 2010 року він рухався маршрутним транспортним засобом Мерседес 413 Д, н.з. ВК 4354 АН по маршруту Дубно-Київ. В м.Коростишів Житомирської області його зупинив працівник ДАІ, почав перевіряти документи та технічний стан транспортного засобу. Оглянувши візуально шини автомобіля, повідомив, що залишкова висота протектора на правій осі не відповідає вимогам ПДР, при цьому не провівши ніяких необхідних замірів. Поскільки він був категорично не згідний з працівником ДАІ, останній, переписавши дані з документів, дозволив продовжити рух далі. Про існування постанови він дізнався прибувши, згідно виклику, в Дубенський відділ ДВС 21.06.2010 р.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.
В даному випадку постанова про адмінправопорушення не базується на жодному з вищенаведених доказів.
За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.
Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до ст. 258 КУпАП, постанова повинна бути відправлена особі протягом 3 днів з дня її винесення. Позивач про існування постанови дізнався 21.06.2010 р. у Дубенському відділ ДВС, тому є всі підстави для поновлення строку оскарження постанови.
Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд
Постанову ВК № 089438 від 10.04.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 КУпАП - скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб»єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання суб»єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.