06 травня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Федорової Л.П.
при секретарі Шарун В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу
за позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС Дубенського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 23.03.2010 р. він у Дубенському відділі ДВС взнав що відносно нього 15.02.2010 року було складено постанову ВК № 048248, згідно якої накладено штраф у розмірі 680 грн. за те, що він випустив на лінію маршрутний транспортний засіб з технічними неполадками.
З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.
Судом встановлено, що відносно позивача 15.02.2010 р. винесено постанову ВК № 048248, в якій зазначено що 12.02.2010 р. о 06 год. 20 хв. в м.Дубно по вул.Грушевського, директор пп «Меркурій ІВ», ОСОБА_2 випустив на лінію маршрутний транспортний засіб БАЗА091 д.н.НОМЕР_1, з технічними неполадками, експлуатація з якими заборонена, а саме на одну вісь встановлено шини з різним малюнком протектора. Згідно даної постанови ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.128 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 грн (а.с.3).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З пояснення представника позивача встановлено, що на підприємстві «Меркурій ІВ», директором якого є ОСОБА_2, транспортні засоби, які не відповідають нормативно-правовим актам, відсутні. Маршрутний т/з БАЗА091 д.н. НОМЕР_1 знаходиться у належному технічному стані.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутній.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.
За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.
Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Про існування постанови про адмінправопорушення позивач взнав лише 23 березня 2010 року, коли отримав повістку та з»явився у відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області (а.с.4), тому є підстави для продовження йому строку на оскарження постанови.
Керуючись ст. 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд
Постанову ВК № 048248 від 15.02.2010 року, винесену в/о начальника ВДАІ м.Дубно ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 - скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.
В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.