08 квітня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Федорової Л.П.
при секретарі Шарун В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу
за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відносно нього 06.05.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 06.05.2009 року о 14 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фусіон н.з. ВК 1534 АО по вул.Бродівській в с.Опарипси Радивилівського району Рівненської області, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 більше як на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 91 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл». Постановою інспектора ДПС ВДАІ від 06 травня 2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 грн. Вважає дану постанову необґрунтованою і такою, що не відповідає нормам закону.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що 06.05.2009 року він був зупинений інспектором ДПС в с.Опарипси Радивилівського району, проте протокол про адміністративне правопорушення та постанова була складена безпідставно, так як швидкість він перевищив лише на 1 км/год. Від підписів у протоколі та постанові він відмовився.
Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.
Судом встановлено, що відносно позивача 06.05.2009 р. винесено постанову, в якій зазначено, що 06.05.2009 року о 14 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фусіон н.з. ВК 1534 АО по вул.Бродівській в с.Опарипси Радивилівського району Рівненської області, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 більше як на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 91 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл». Згідно даної постанови ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн. Від підпису у постанові позивач відмовився в присутності двох понятих. (а.с.4). Про це ж зазначено і у протоколі про адміністравтине правопорушення серії АЕ № 0314852 (а.с.3).
Позивач зазначає, що про існування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення йому стало відомо лише18 лютого 2010 року, коли він отримав їхні копії у ДАІ. Це суперечить його поясненням, які він дав у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 289 КупАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Поскільки позивач знав про існування постанови про адміністративне правопорушення ще 06 травня 2009 року, підстави для продовження строку на оскарження постанови - відсутні, суд рахує, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 158 -163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити, в зв»язку із пропуском строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.
В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.