Справа № 22ц-12/10 Номер провадження 22ц-12/10Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
25 лютого 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Омельченко Л.М.
Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.
При секретарі:ОСОБА_2
З участю адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_5 (до зміни прізвища та ім»я - ОСОБА_6) про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2002 року
по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1
Л.М.,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2002 року позов ОСОБА_7 задоволено.
Постановлено визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, вселивши його у вищевказану квартиру.
Зобов»язати відповідачку - ОСОБА_6 не перешкоджати позивачу - ОСОБА_7 в користуванні вищевказаною квартирою.
Зобов»язати паспортний відділ Октябрського РВ ПМУ прописати ОСОБА_8 у кв.№ 89, буд.№ 41 по вул.Ціолковського в м.Полтаві.
25.08.2009 року ОСОБА_9 подала до суду заяву про апеляційне оскарження , апеляційну скаргу на вищевказане рішення та письмову заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Заявниця посилається на те, що строк на оскарження рішення місцевого суду в апеляційному порядку нею пропущено з об»єктивних причин, оскільки вона не викликалась у судове засідання місцевого суду та не брала участі при розгляді справи, а про наявність
даного процесуального документа дізналась лише 12.08.2009 року у ГЖЕД № 2 м.Полтави, куди звернулася по довідку про склад сім»ї.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, мотиви заявленого клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні.
Згідно ст.73 ЦПК України ( в редакції 2004 року) суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ч.ч.І, 4 ст.292 ЦПК України (в редакції 1966 року) апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.
Скарги, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 10 квітня 2002 року Октябрським районним судом м. Полтави розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою з постановленням рішення (а.с. 15-17).
За даними протоколу судового засідання позивач ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_6 брали участь у розгляді справи, давали пояснення по ній (а.с. 14). Жодних зауважень на протокол судового засідання від сторін не надходило. В засідання суду апеляційної інстанції також не надано сторонами спростувань даних, занесених секретарем суду першої інстанції до протоколу від 10.04.2002 року.
Крім того, судом апеляційної інстанції оглянуто цивільну справу № 2-225/05 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою, де і позивач і відповідач брали участь у розгляді справи та були присутні при ухваленні рішення від 27.01.2005 року. Дана справа є похідною від справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову ОСОБА_10 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Октябського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2002 року за відсутності поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів
У задоволенні заяви ОСОБА_5 (до зміни прізвища та ім»я - ОСОБА_6) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 квітня 2002 року відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_5 (до зміни прізвища та ім»я - ОСОБА_6) на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2002 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України. >
Головуючий: суддя (підпис)
Судді: (підписи) Згідно: