Справа № 524/11471/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3045/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
28 вересня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді : Абрамова П.С.
Суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.
при секретарі : Фадейкіної Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2
на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2015 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -
В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між сторонами 25.08.2014 року був укладений Договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий», відповідно до умов якого позивач вніс кошти в розмірі 11 000 доларів США на строк три місяці з виплатою 11% річних в кінці строку. . Після закінчення строку вкладу, позивач звернувся до відповідача з заявою про намір забрати вклад і нараховані відсотки, однак відповідачем було відмовлено в його поверненні. Прохав суд стягнути з відповідача на його користь суму вкладу в розмірі 11000 тисяч доларів США, відсотки за користування коштами у сумі 302 доларів 50 центів США, інфляційні втрати в сумі 847 доларів США, 3% річних у сумі 109 доларів 40 центів США. За період прострочення виконання грошового зобов'язання з 1.08.2014 року по 1.12.2014 року.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг задоволений частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 2009684 від 25.08.2014 року в сумі 11302 доларів 50 центів США та 3 % річних у сумі 5 доларів 57 центів США, що разом становить 11308 доларів 07 центів США і за офіційним курсом гривні щодо долара США станом на 28.05.2015 року складає 237921,79 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь держави судовий збір у розмірі 2379,22 грн.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 прохають заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вважають, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема посилаються на те, що позивачем в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було отримано готівкою через уповноважений банк гарантовану суму вкладу в еквіваленті в національній валюті. Окрім того зазначали, що з 06.02.2015 року в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію, а тому вимога виплати вкладу у валюті задоволенню не підлягає відповідно до ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , а також не підлягають застосування норми ст. 625 ЦК України. Судом безпідставно стягнуто з банку відсотки за депозитним договором, який на той момент закінчився.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія судів приходить до висновку про її часткове задоволення.
Згідно з частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
За змістом ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має право виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов чи вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 місцевий суд вірно встановив фактичні обставини, що між сторонами 25.08.2014 року був укладений договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий +» за № 2009684 (а.с. 4)
Позивач вніс кошти обумовлені договором, що підтверджується квитанцією № 8800 від 26.08.2014 року (а. с. 5).
Днем закінчення строку вкладу є 25.11.2014 року (а. с. 4).
Як вбачається з розрахунку банку, ПАТ «КБ «Надра» , після закінчення строку вкладу , здійснив нарахування процентів в сумі 301,67 доларів США, з якої відповідно до вимог Податкового Кодексу України , утримав 45,25 доларів США для перерахування в бюджет в якості податку на відсотки, та здійснив сплату 256,42 доларів США, шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок позивача № 81316328, відкритий в ПАТ «КБ «Надра», а також здійснив перерахування вкладу 11000 доларів США, з вкладного рахунку № 2009684 на поточний (картковий) рахунок позивача № 81316328 (а. с. 94).
Як вже зазначалось строком закінчення договору банківського вкладу є 26.11.2014 року. Тимчасова адміністрація була запроваджена в Банку 06.02.2015 року.
Позивач прохав стягнути з банку на його користь 3 % річних за період з 26.11.2014 року до 1.12.2014 року. Задовольняючи позовні вимоги в цій частині місцевий суд прийшов до висновку про право позивача на отримання 3% річних згідно з вимогами ст.. 625 ЦК України , що узгоджується з правовими позиціями викладеними в постановах Верховного Суду України № 6-65 цс14, 6-220цс14.
Разом з тим місцевий суд не врахував вимоги ст. 60 п.4 ЦПК України у відповідності з нормами яких, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставин, що в період з 26.11.2014 рок по 1.12.2014 року він звертався до банку з вимогами отримання свого грошового вкладу.
За таких обставин позовні вимоги в цій частині є недоведеними.
З матеріалів справи вбачається, що з 06.02.2015 року в ПАТ «КБ «Надра» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 № 26 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці на виконання постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» (а. с. 67).
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 № 85 прийнято рішення про продовження строку здійснення тимчасової адміністрації до 05.06.2015 року (а. с. 68).
Пунктом 16 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим законом, а відповідно до п. 6 ст. 2 закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.
У спорах, пов»язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов»язань перед його кредиторами застосовуються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону, фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється:
1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;
2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;
3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;
Пункт 3 частини п'ятої статті 36 в редакції Закону № 1586-VII від 04.07.2014
4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом;
5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.
Частину п'яту статті 36 доповнено пунктом 5 згідно із Законом № 1586-VII від 04.07.2014
6. Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо:
Абзац перший частини шостої статті 36 в редакції Закону № 5411-VI від 02.10.2012
1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 24.04.2015 року позивачем було отримано готівкою через уповноважений банк гарантовану суму вкладу - 10 948, 87 доларів США ( у відповідному еквіваленті у національній валюті гривні).
В період з 26.11.14 по 24.04.15 позивач неодноразово отримував грошові кошти готівкою з поточного рахунку № 81316328 на загальну суму 366,42 доларів США, що підтверджується копією виписки по поточному рахунку позивача № 81316328, копією виписки по депозитному рахунку позивача № 2009684, копією по накопичувальному рахунку позивача № 2767880 станом на 30.06.15 р.
Залишок коштів на рахунках позивача № 81316328 № 2767880, № 2009684 на момент оскаржуваного рішення становив 0,00 доларів США (а. с. 92-94).
Місцевий суд при ухваленні рішення не звернув увагу на зазначені правові норми, не врахував, що ПАТ КБ «Надра» віднесений до категорії неплатоспроможних та в ньому запроваджено тимчасову адміністрацію та повернення вкладу у даному випадку має здійснюватися у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», обставини справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Рішення місцевого суду підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з постановленням нового рішення про відмову в задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч.1 ст. 307, 309, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ НАДРА» ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2015 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу (депозиту) в сумі 11 302 доларів 50 центів США, стягнення 3% річних в сумі 5 доларів 57центів США , та в частині стягнення судового збору в розмірі 2379, 22 грн. скасувати та постановити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов
Судді: (підписи) ОСОБА_4
ОСОБА_5
З оригіналом згідно: