Справа № 22ц-1886/11 Номер провадження 22-ц/494/11Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
07 червня 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Бондаревської С.М.,
суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,
при секретарі: Александрович Л.О.,
з участю адвоката: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, Комунального підприємства “Кременчуцьке бюро технічної інвентаризації”, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради та визнання свідоцтва про право власності недійсним, -
Ухвалою Автозаводського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року закрито провадження за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, КП Кременчуцьке бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішення виконавчого Комітету Кременчуцької міської Ради та визнання свідоцтва про право власності не дійсним.
З даною ухвалою не погодився ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.
Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Так судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач звернувся з вказаним позовом, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати в повному обсязі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 20 березня 2009 року “Про оформлення права власності” щодо визнання права власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на не житлове приміщення площею 35,2 кв.м. за адресою: проспект 50 років Жовтня, буд.. 65, м. Кременчук, Полтавської області; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 564742 від 30 березня 2009 року, визнати протиправними дії комунального підприємства “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” щодо державної реєстрації про права власності на не житлове приміщення ( літ. А) площею 35,2 кв. м., що знаходиться за вказаною вище адресою, а також зобов'язати комунальне підприємство “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” скасувати державну реєстрацію права власності на не житлове приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких спрів проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимоги з приводу захисту прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування.
Окрім того, відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2011 року.
.
Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: