Ухвала від 13.11.2014 по справі 276/1290/14-ц

Справа № 276/1290/14-ц

Провадження по справі 2/276/522/14

УХВАЛА

13 листопада 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи автомобіля НОМЕР_1, обґрунтовуючи тим, що 29.05.2014 року дорожно-транспорта пригода сталася по причині відсутності задніх гальм в автомобілі. На пропозицію суду, які питання необхідно поставити експерту при проведенні автотехнічної експертизи відповідач нічого не вказав.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив у призначенні автотехнічної експертизи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач не обґрунтував обставин призначення автотехнічної експертизи, не вказав питання, на які потрібна відповідь експерта.

Крім того, згідно постанови Володарсько-Волинського районного суду від 01.07.2014 року відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка вступила в законну силу і він визнаний винним у вчиненні ДТП.

Із змісту ст. 143 ЦПК України слідує, що суд призначає експертизу у разі з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

Відповідач визнає в судовому засіданні пошкодження металевої огорожі, він визнаний винним у вчиненні ДТП, а тому даний факт є очевидним та не потребує спеціальних знань в галузі науки та техніки.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи по даній справі відмовити за безпідставністю.

Головуючий /підпис/

Копія вірна:

Суддя райсуду: ОСОБА_4