5 травня 2010 року
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Володарсько-Волинський селищній раді, начальником дільниці благоустрою, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного протоколу, 12.04.2010 року о 11 год.40 хвилин ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав вимоги припису № 7 від 12.03.2010 року по ліквідації ямковості проїзної частини на вул. К.Маркса в смт. Володарськ-Волинський , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався , розмова з працівником ДАІ щодо ліквідації пошкоджень покриття вулиць відбулася на вулиці, але при цьому будь-який документ не складався. Припис він отримував, але до 31 березня його неможливо було виконати так як кліматичні умови не дозволяли класти асфальт. Підприємство, яке він очолює своєї техніки не має, а тому роботи вони виконують за допомогою підрядчика з яким заключають відповідні договори. Основною причиною невиконання припису є відсутність кліматичних умов для дотримання технології ліквідації ямкості на дорогах. На даний час така робота проводиться так як дозволяють погодні умови.
Суб'єктивна сторона статті 188-28 КУпАП передбачає прямий умисел на невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України.
В матеріалах справи відсутні відомості що стверджували б, що ОСОБА_1, як відповідальна особа, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, умисно не виконав припис ДАІ, що погодні умови дозволяли йому до 31 березня виконати даний припис.
За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП , а тому згідно ст.247 ч.І п.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 ч.І п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя: Л.В.Криницький