Справа № 2-а-128/2010 року
29 червня 2010 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Мельника M.JI.
секретаря Ігнатенко О.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Житомирській області про
визнання незаконними дії інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що 01.06.2010 року о 8 годині 40 хвилин він рухався по автодорозі Житомир-Чернівці на автомобілі марки 3IJ1-431410 державний номер СА 1108 AB. і побачив дорожній знак “Проїзд без зупинки заборонено” та виконав вимоги даного знаку і поїхав далі. За знаком його зупинив старший інспектор дорожньо-патрульної служби взводу супроводжень при УДАІ УМВС в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 Позивач вказує, що інспектор не пояснив причину зупинки, вимагав надати документи, а саме реєстраційний документ на транспортний засіб. Він почав шукати реєстраційний документ, а інспектор почав щось писати. Через деякий час він знайшов реєстраційний документ і подав інспектору, на що інспектор відповів, що він довго шукав документ і уже склав протокол. Дійсно на першу вимогу інспектора він не пред”явив документ, оскільки подумав, що забув вдома. Зазначає, що інспектор пред”явив протокол з якого він дізнався що порушив вимоги п. 2.1 ; 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху України та ст.ст. 126 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП, тобто не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено” та не мав реєстраційного документу на транспортний засіб. З постанови він дізнався, що на нього накладено штраф в сумі 425 гривень. Позивач вважає, що в даному випадку він правопорушення не скоював і рахує, що вказана адміністративна справа є незаконною.
Позивач просить суд визнати незаконними дії старшого інспектора ДПС взводу супроводжень УДАІ в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії AM № 224055 від 01.06.2010 року про накладання на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він правопорушення не
скоював.
Будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник відповідача в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Із оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення AM № 145880 від 01.06.2010 року слідує, що 01.06.2010 року о 8 годині 40 хвилин на 6 км автодороги Житомир-Чернівці громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки 3IJI-431 410 державний номер СА 1108 AB не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено” та не мав реєстраційного документа на даний транспортний засіб. В поясненні до протоколу ОСОБА_1 власноручно вказав, що зупинився за знаком, документ забув на роботі та підписався в протоколі і це підтвердив в судовому засіданні. Невизнання в судовому
засіданні своєї вини позивач доказами не довів та не спростував визнання своєї вини під час складання протоколу та пояснення дані до протоколу.
Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про винність позивача у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 1 та 126 ч. 1 КУпАП, що дає підстави суду відмовити у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП п. 2.1”б”; 2.2 дод. 1 Правил дорожнього руху України, суд-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання незаконними дії інспектора дорожньо- патрульної служби взводу супроводжень при УДАІ УМВС в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та скасуванні постанови старшого інспектора ДПС взводу супроводжень УДАІ в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії AM № 224055 від 01.06.2010 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП штрафу у сумі 425 гривень відмовити за безпідставністю.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: M.J1. Мельник