Постанова від 23.09.2010 по справі 2-а-83/10

Справа № 2-а-83/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В., при секретарі - Васьковець А.Ю., з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС відділення ДАІ Фастівського району управління ДАІ при УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протип­равною постанови у справі про адміністративне правопору­шення та скасування постанови, визнання дій протиправни­ми,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду з позовом до старшого інспектора ДПС відділення ДАІ Фастівського ра - йону управління ДАІ при УМВС України в Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 28 серпня 2010 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 28.08.2010 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21150 номерний знак 85231АО, в м.Фастів по вул.Соборній здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 /зупинку заборонено /.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 2 8 серпня 2010 року він рухався на своєму автомобілі в м.Фастів по вул.Соборній і синові стало зле. Тому здій­снив вимушену зупинку і увімкнув сигнал аварійної зупин­ки. Підійшов інспектор ДПС ОСОБА_2, на пояс­нення причин зупинки не реагував, почав складати прото­кол. ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, так як вважав, що звинувачення безпідставні. Клопотання про відкладення розгляду справи з метою одержання юридичної допомоги інспектором ДПС було проігноровано.

Позивач вважав, що справу було розглянуто з істотним порушенням процесуальних прав, передбачених ст.2 68 КУпАП, не були дотримані вимоги ст.ст.ЗЗ, 245, 251, 280 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов з підстав, зазначених в позовній заяві, додатково пояснив, що інспектор ДПС відразу не вручив йому копії постанови та протоколу, але лише після звер­нення до відділення ДАІ Фастівського району, йому видали копії вказаних документів. Просив позов задовольнити.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неявки. До суду не надходило заперечень відповідача на позов та доказів на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вирішив справу на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задово­ленню.

Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року старший інспектор ДПС відділення ДАІ Фастівського району ОСОБА_2 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 28 серпня близько 11 год. 2 0 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21150 номерний знак 85231АО, в м.Фастів по вул.Соборній здійснив стоянку в зоні дії дорожнього зна­ка 3.34 /зупинку заборонено /.

Вказані обставини підтверджуються копією постанови на бланку серії А1 N 351905, копією протоколу про адміністративне правопорушення, які були вручені ОСОБА_1

До суду відповідачем не були надіслані оригінал протоколу в справі про адмінправопорушення та інші докази, на підставі яких була винесена постанова. , Також відповідачем не були надані докази на спро­стування тверджень позивача про порушення ст.ст.ЗО, 245, 251, 2 68, 280 КУпАП під час розгляду справи про адмінправопорушення.

Оскільки відповідач не надав жодних доказів на спростування обставин, які викладені в позовній заяві, суд відповідно до ст.69 КАС України сприймає пояснення пози­вача щодо вказаних обставин фіксування правопорушення, складання протоколу, розгляду справи і винесення поста­нови в справі про адмінправопорушення належними та допу- стими доказами і тому вважає встановленими вказані об­ставини такими, якими вони зазначені в позовній заяві.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

За встановлених судом обставин водій ОСОБА_1 здій­снив вимушену зупинку автомобіля, яка була викликана раптовим хворобливим станом пасажира - малолітньої дитини. Така обставина надає можливість вважати що допущене во­дієм порушення правил зупинки транспортного засобу було вчинене в стані крайньої необхідності, що відповідно до п.4 ч.І ст.247 КУпАП виключає провадження в справі про адмінправопорушення, а розпочате провадження підлягало б закриттю.

Отже, постанова в справі про адмінправопорушення є протиправною і підлягає скасуванню.

Також суд вважає доведеним, що дії старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 під час складання про­токолу, розгляду справи про адмінправопорушення були вчиненні з порушенням вимог ст.ст.ЗО, 245, 251, 268, 280 КУпАП і тому є протиправними.

Враховуючи викладене, на підставі

ст.ст. 9, 122 ч.І, 247 ч.І п.5, 293 ч.І п.З КУпАП, керуючись ст.ст. 7 - 12, 71, 94, 15 9-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старного інспектора відділення ДАІ Фастівського району управління ДАІ при УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною постано­ви у справі про адміністративне правопорушення та скасу­вання постанови, визнання дій протиправними задовольнити повністю.

Визнати дії старшого інспектора ДПС відділення ДАІ Фастівського району УДАІ при УМВС України в Київській області ОСОБА_2 під час складання протоколу, розгляду справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, протиправними.

Визнати постанову на бланку серії АІ N 351905 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 28 серпня 2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Фастівського району управління ДАІ при УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 гривень, протиправною, скасувати вказану по­станову і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко М. В.