Ухвала від 20.05.2015 по справі 276/1706/14-ц

Справа № 276/1706/14-ц

Провадження по справі 2/276/67/15

УХВАЛА

20 травня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”

до

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по даній справі економічної експертизи для з'ясування питання де, коли і у якій валюті видавався кредит та яка сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку по даному кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що видача кредиту підтверджена кредитним договором, а його розрахунок заборгованості наданий стороною позивача.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Запитання зазначені у клопотанні щодо місця, часу та у якій валюті видавався кредит та яка сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку по даному кредитному договору не потребують спеціальних знань в галузі науки, а є очевидними обставинами, які встановлюються доказами наданими сторонами по справі.

Крім того, як з'ясовано в судовому засіданні первинні документи про видачу кредиту відповідачці знищені за строком терміну зберігання. Тому на підставі яких документів експерт може зробити свій висновок представник відповідача не вказав.

Із змісту ст. 143 ЦПК України слідує, що суд призначає експертизу у разі з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

Питання зазначені представником відповідача для призначення експертизи можуть бути з'ясовані в судовому засіданні шляхом допиту спеціаліста з проведенням розрахунку та витребування додаткових доказів.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, суд -

- 2 -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенню клопотання не перешкоджає повторному його заявленню за інших підстав.

Головуючий: Мельник М.Л.

Попередній документ
51566780
Наступний документ
51566782
Інформація про рішення:
№ рішення: 51566781
№ справи: 276/1706/14-ц
Дата рішення: 20.05.2015
Дата публікації: 05.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хорошівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.09.2021
Предмет позову: про заміну стягувача у виконавчому провадженні
Розклад засідань:
27.08.2020 15:00 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
16.09.2020 14:30 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
28.10.2020 16:15 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
04.12.2020 13:15 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
24.02.2021 14:00 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
30.03.2021 11:00 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
27.04.2021 14:30 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
18.05.2021 10:30 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
07.06.2021 13:30 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
11.08.2021 12:15 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЗБАРАЖСЬКИЙ А М
МЕЛЬНИК М Л
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЗБАРАЖСЬКИЙ А М
МЕЛЬНИК М Л
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Никитенко Галина Петрівна
позивач:
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечень примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла"
представник відповідача:
Романишин Маріан Миколайович
Романишина Наталія Аркадіївна
стягувач:
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ