Справа №295/5677/15-ц
Категорія 26
2/295/1925/15
19.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді - Єригіної І.М.,
за участі секретаря - Олянін Д.Ю.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,
У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11365732000 на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 10 577,36 доларів США, який відповідач зобов»язувався повернути у повному обсязі не пізніше 26.06.2015 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти у розмірі 13,00 % річних. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 26.06.2008 року укладено договір поруки №11365732000/п, відповідно до якого поручитель зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання умов кредитного договору відповідальність є солідарною. Станом на 02.04.2015 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 2 801,51 дол. США, що за курсом НБУ становить 65 784,90 грн. із них - заборгованість 2 659,91 дол. США, що еквівалентно 65 459, 86 грн. кредитна заборгованість, 141 60, дол. США, що еквівалентно 3 325,04 грн.-заборгованість по процентам. Заборгованість по сплаті пені становить - 6068,43 грн. з яких 5 784,29 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 284,14 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Тому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та у відсутності сторін.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11365732000 на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 10 577,36 доларів США, який відповідач зобов»язувався повернути у повному обсязі не пізніше 26.06.2015 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти у розмірі 13,00 % річних. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 26.06.2008 року було укладено договір поруки №11365732000/п, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору. Згідно п. 1.4. договору поруки відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.
Відповідач ОСОБА_2В зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.
У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та інших платежів заборгованість за договором на 02.04.2015 року становить 2 801,51 дол. США, що за курсом НБУ становить 65 784,90 грн. із них - заборгованість 2 659,91 дол. США, що еквівалентно 65 459, 86 грн. кредитна заборгованість, 141 60, дол. США, що еквівалентно 3 325,04 грн.- заборгованість по процентам. Заборгованість по сплаті пені становить - 6068,43 грн. з яких 5 784,29 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 284,14 грн. пеня за прострочення сплати процентів.
Як убачається із довідки про стан кредиту від 02.04.2015 року, заборгованість зі сплати пені складає 6068, 43 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 26.06.2008 року було укладено договір поруки № 11365732000/п, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_4 зобов'язань, що виникають з указаного кредитного договору.
Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 509, 526, 550, 551, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (р/р 29090000000113 в АТ “УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_3 від 26.06.2008 року в розмірі - 2 801,51 доларів США, що еквівалентно 65 784, 90 грн., за кредитним договором із них - заборгованість 2 659,91 дол. США, що еквівалентно 65 459, 86 грн. кредитна заборгованість, 141 60, дол. США, що еквівалентно 3 325,04 грн.- заборгованість по процентам. Заборгованість по сплаті пені становить - 6068,43 грн. з яких 5 784, 29 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 284, 14 грн. пеня за прострочення сплати процентів.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (р/р 29090000000113 в АТ “УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму сплаченого судового збору у розмірі 718, 53 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.М. Єригіна