Справа №295/877/15-п
Категорія 131
3/295/302/15
05.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фахівцем з інформаційних технологій ТОВ Компаньон-груп”
за ст.122ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 03.01.2015р. о 10 годині 40 хвилин на ад Ужгород-Самбір-Львів,242км керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи на перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі при наявності дорожнього знаку 2.1, спричинивши водію автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з.68795РЕ аварійну ситуацію.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що коли подорожував з дружиною по Західній Україні (не знав місцевості, рухався за допомогою навігатора) дійсно їхав по ад Ужгород-Самбір-Львів,242км виїжджав з другорядної дороги на головну можливо і не помітив автомобіля який рухався по головній дорозі та проїхав швидко, хоча знак пріоритету 2.1 бачив, аварійної ситуації не сталося.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи: протоколом серії АА2 №980278 від 03.01.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, який вказав, що коли 03.01.2015р. близько 10 години 30 хвилин рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з.68795РЕ по головній дорозі та виїжджаючи з с.Оноківці на автодорогу Львів-Самбір-Ужгород був змушений різко гальмувати, оскільки водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався по другорядній дорозі і виїжджав на головну дорогу, не надав перевагу його транспортному засобу в русі; фотознімками місця події із зображенням дорожнього знаку 2.1. При цьому ОСОБА_1 ствердив, що на фотознімках дійсно зафіксовано дорожній знак, ділянка дороги (другорядна) по якій він рухався та головна дорога на яку він виїжджав коли був зупинений працівниками міліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, обставини вчинення правопорушення, визнання вини, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.