Справа №295/305/15-п
Категорія 138
3/295/210/15
04.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., з участю секретаря Безкоровайної О.Т., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу серії АП1 №836094 від 16.10.2014 р. вбачається, що ОСОБА_2 16.10.2014 року близько 09 години 45 хвилин на регульованому перехресті вулиць Київська - Театральна в м.Житомирі, керував автомобілем марки “Шкода” д.н.з. НОМЕР_1, де рухаючись по вул.Київській в напрямку майдану Соборного проігнорував вимогу забороненого для руху (червоного) світла світлофора, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на дозволяючий (зелений) колір світлофора по вул.Театральній під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що був учасником ДТП 16.10.2014р., але правил дорожнього руху не порушував, рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля марки “Деу”.
В суді ОСОБА_3, інший учасник ДТП пояснив, що проїзд перехрестя він здійснював на зелений сигнал світлофора, зіткнення сталося з вини водія автомобіля Шкода, який рухався на червоний сигнал світлофора.
Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, підтримане ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки працівники міліції не виконали ухвалу суду про проведення автотехнічного дослідження по даній справі.
Інший учасник ДТП ОСОБА_3 заперечив щодо клопотання захисника та ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи на доопрацювання.
Судом встановлено, що пояснення учасників ДТП протирічать одне одному, в матеріалах справи відсутні відповідні автотехнічні дослідження, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не перевірені, не приєднані докази, хто саме та які порушення правил дорожнього руху допустив, що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та її наслідків.
Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 27.11.2014р. адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 поверталися на доопрацювання до відділу ДАІ з обслуговування м.Житомира при УМВС України в Житомирській області, однак вимоги постанови виконані не були.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ Житомирського МВ м.Житомира для доопрацювання.
Суддя: І. В. Зіневич