Справа №295/17795/13-п
Категорія 1
3/295/3921/13
06.11.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої генеральним директором СП «ЮВТ-Гранд»
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25.10.2013р. за адресою м.Житомир, Лятошинського,15, кв.4, відповідаючи як генеральний директор відповідно до статуту СП «ЮВТ-Гранд» за дотримання законодавства про оплату праці допустила невиконання законодавства про працю, що було виявлено 25.10.2013р. під час перевірки дотримання законодавства про працю, а саме: ст.ст.115,116КЗпП щодо виплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Так заробітна плата на підприємстві протягом 2013р. виплачувалася раз на місяць та із затримкою: за серпень 2013р. заробітна плата виплачена 17.09.2013р., за вересень - 17.10.2013р. На день перевірки на підприємстві рахується заборгованість по заробітній платі в сумі 10,9тис.грн, яка не була виплачена в день звільнення 26.10.2003р. у зв»язку зі смертю ОСОБА_2Ю.(наказ №10-к від 26.10.2003р.), чим порушила ч.1 ст.41КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, пояснила, що дійсно не було проведено розрахунок після смерті ОСОБА_2 (який є її батьком), оскільки підприємство не працювало, не мало коштів на рахунку. На разі виплата заборгованості по заробітній платі проводиться частково спадкоємцям померлого працівника.
Обставини порушення ОСОБА_1 законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №06-03-034\0821 від 25.10.2013р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №06-03-034\1338.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення визначене ч.1 ст.41 КУпАП, але враховуючи, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, порушення частково усунені на час розгляду справи, спадкоємці ОСОБА_2 претензій не мають, тому суд вважає звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Зіневич