Справа №2-3637/12
Категорія 40
2/295/861/13
07.06.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.
секретар Зубрицька Т.Л., Мельник Ж.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - КП “Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації” Житомирської обласної ради, ДП “Житловик”, про скасування розпорядження органу приватизації-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 03.08.2006 року йому видано спеціальний ордер на поселення та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 16. Відповідач - ОСОБА_2 - є власником кім. № 9 зазначеного будинку. Позивач зауважує, що вказаною особою до приватизації помешкання самовільно здійснено заміну нумерації квартир, проведено поселення в кімнату № 16, яка є більшою за житловою площею, в подальшому замовлено проведення технічної інвентаризації. Арбітражним керуючим ДП “Житловик” фірми ВАТ “Житомирінвест” надано довідку про те, що розмір площі кв. № 9 становить 18,00 кв.м. 19.12.2008 року КП “Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації” Житомирської обласної ради склало та видало технічний паспорт, в якому зазначено розмір житлової площі АДРЕСА_1 - 18.6 кв.м. Відповідачем отримано дозвіл на приватизацію квартири.
Вказуючи на дані обставини, а також посилаючись на неправомірність дій відповідачів, третіх осіб, що виразилось у порушенні норм “Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об”єктів нерухомого майна”, позивач просить визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації № 60781 від 04.09.2009 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав.
Представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, в задоволені позову просив відмовити.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Треті особи - КП “Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації” Житомирської обласної ради, ДП “Житловик” фірми ВАТ “Житомирінвест” в судове засідання не з”явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником КП “Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації” Житомирської обласної ради подано заяву про можливість слухання справи у відсутності представника.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив.
На підставі клопотання позивача ОСОБА_1М від 02.08.2006 року останньому видано ордер № 65 від 03.08.2006 року на право заняття кімнати № 16 в гуртожитку по вул. Черняховського, 6 в м. Житомирі. Позивач зареєстрований як проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.
27.11.1992 року ОСОБА_3 видано ордер за № 521 на право зайняття з сім”єю в складі 3-х осіб кімнати № 9 жилою площею 18,0 кв.м. в гуртожитку по вул. Черняховського, 6 в м. Житомирі. ОСОБА_2 була зареєстрована у вказаному помешканні і на неї був переоформлений особовий рахунок на підставі заяви ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована як проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі замовлення ОСОБА_2 № 8387 від 20.10.2008 року КП “Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації” Житомирської обласної ради виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 від 19.12.2008 року. Площа жилої площі становить 18,6 кв.м.
04.09.2009 року Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради на підставі заяви ОСОБА_2 від 07.08.2009 року видано розпорядження № 60781 на приватизацію та видачу свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 8 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.
Згідно п. 1.2 “Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна”, що затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 127 від 24.05.2001 року, інструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні копії поверхового плану будинку № 6 по вул. Черняховського в м. Житомирі (а.с.38) визначення нумерації квартир проведено не в повному обсязі. Оцінюючи докази за внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про недопустимість прийняття за основу зауважень позивача в підтвердження самовільного заняття іншої квартири відповідачем вказівку на порушення числового ряду в нумерації. Суд звертає увагу, що квартира № 20 згідно плану розташована на протилежному боці безпосередньо біля квартири, визначеної за номером 11. Згідно п. 3 “Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна” роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів.
Не є також обґрунтованими в підтвердження позовних вимог посилання позивача на розбіжності у визначенні житлової площі. Зокрема, у відповідності до Інструкції допускається зміна площі помешкання внаслідок проведення певних робіт з переоснащення, які не належать до самочинного будівництва. Такими можуть бути: збільшення або зменшення площі за рахунок демонтування чи влаштування перегородок (без порушення несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), комор, утеплення і оздоблення стін.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Позивачем не надано належних доказів, що підтверджують прийняття Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради розпорядження № 60781 від 04.09.2009 року на підставі документів, що складені внаслідок протиправних дій або не відповідають фактичним обставинам.
Враховуючи вищенаведене, позов не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 61, 88, 214-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - КП “Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації” Житомирської обласної ради, ДП “Житловик”, про скасування розпорядження органу приватизації.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: