Справа № 603/32/34/2012
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0603/88/89/12
05.01.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області -Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. ст. 44 ч. 1, 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -
Встановив:
16.12.2011 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно зберігав наркотичний засіб - екстракт каннабісу, масою 0, 179 грам, за що передбачена відповідальність згідно ст. 44 ч. 1 КУпАП.
Крім того, 01.01.2012 року о 15 год. 00 хв. та 04.01.2012 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених протиправних діяннях визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що конфлікт з матір'ю в нього виник через квартирне питання, а саме через небажання останньої приписати його за місцем свого проживання. Наркотичні засоби залишилися в баклажках, з яких він колись курив, та забув викинути.
Крім зізнавальних показів ОСОБА_1, вина останнього у вчинених протиправних діяннях стверджується також протоколами про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що вину він визнав, та матеріалами справи, а саме: протоколом усної заяви про злочин, що надійшла від ОСОБА_2 04.01.2012 року, письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім'ї ОСОБА_1, висновками спеціаліста № № 2/2124, 2/2125 від 29.12.2011 року.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених, в даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчинених протиправних діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 283 -284, 173 - 2 ч. 1, 44 ч. 1 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. ст. 173 - 2 ч. 1, 44 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р:31113106700059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: О.С. Яковлєв