Справа № 274/2/14-к
Провадження 1-кс/0274/4/14
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 06.01.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,., підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВВС - ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відповідно до кримінального провадження № 12014060050000018 від 05.01.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 05.01.2014 близько 04.20 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом пошкодження вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 , проникли в середину квартири, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_9 , відкрито заволоділи належними їй грошима у сумі 882 грн. та золотою каблучкою, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_9 на суму близько 2382 грн.
05.01.2014 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 від дачі показів відмовився.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, раніше судимий за умисний злочин, розлучений, не працює, ступінь соціальних зв'язків не є такою, яка б утримувала його за місцем проживання що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових)дій вчиняти інші кримінальні правопорушеня і застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу, при цьому не визначати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 30.04.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бердичіва, українцю, громадянину України, розлученому, не працюючому, з середньою освітою, прож. АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 05 березня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: