Справа №274/5096/13-ц
Провадження № 2/0274/1156/13
20.08.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо поновлення на квартирному обліку незаконною, зобов"язання поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов,-
Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непоновлення їх на квартирному обліку незаконною та зобов"язати відповідача поновити їх на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, посилаючись на те, що на їх звернення до житлової комісії військової частини з проханням поновити їх на квартирній черзі, протоколом засідання житлової комісії №24 від 21 лютого 2013 року їм було відмовлено.
Згідно ч.2 п.10 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Зі змісту позовної заяви, між сторонами вбачається пудлічно - правовий спір, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України суд,-
У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо поновлення на квартирному обліку незаконною, зобов"язання поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов відмовити.
Роз'яснити позивачам, їх право звернутися з позовом до окружного адміністративного суду м.Житомира
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: