Справа №: 272/651/15-к
Провадження № 1-кп/272/57/15
23 вересня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Красівка, Бердичівського району,
Житомирської області, громадянина України, українця,
з середньою спеціальною освітою, не одруженого,
працюючого: ТОВ "Червоненський цукровик", кагатником,
проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
не судимого в силу ст. 89 КК У країни,-
за ст. 164 ч. 1 КК України,-
встановив :
ОСОБА_4 , згідно рішення Андрушівського районного суду від 29.10.2009 року, зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.08.2009 і закінчуючи повноліттям дитини.
Однак, ОСОБА_4 тривалий час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання сина.
Належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, на неодноразові попередження державної виконавчої служби в Андрушівському районі щодо сплати аліментів не реагує, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів з 01.01.2012 по 01.06.2015 у розмірі 15272,70 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що рішенням Андрушівського районного суду з нього було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини його доходів. Однак в період з січня 2012 року по червень 2015 року він не працював, тому аліменти не сплачував. Роботу не шукав, іноді не офіційно підробляв, тоді надавав кошти сину. З листопада 2014 року перебував на обліку у Андрушівському РЦЗ , однак виконавчу службу про це не повідомляв. Від сплати аліментів він не відмовляється, останній раз сплачував аліменти у вересні 2015 року. На виклики державної виконавчої служби в Андрушівському районі він з'являвся. ВДВС Андрушівського РУЮ попереджався про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, однак він не придав цьому значення. Вказав, що по можливості заборгованість по аліментах буде ним погашена, щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила , що обвинувачений не сплачував аліменти та ухилявся від їх сплати, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 15272,70 грн.. ОСОБА_4 не зважає на неодноразові її прохання виплатити заборгованість по аліментах, на попередження про кримінальну відповідальність через їх несплату не реагує. Сину не допомагає нічим, не надає коштів на найнеобхідніші речі, не цікавиться його життям. Однак у вересні 2015 року частково сплатив борг у сумі 3000 грн.. На суворому покаранні не наполягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та матеріалів з ВДВС Андрушівського РУЮ щодо викликів та попереження про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України, довідки про заборгованість по аліментах.
При цьому суд з'ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України та вважає його вину у вчиненому доведеною повністю.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочині.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, частково сплатив борг по аліментах, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1