Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31, 50007, (564) 92-18-72
Справа №22ц-22948/10 Головуючий в 1 інстанції - Іванов С.М.
Категорія 27 ( 1 ) Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА Іменем України
«14» грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Савіної Г.О.
судців: Братіщевої Л.А., Зубакової В.П.
при секретарі: Євтодій К.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2010 року, якою повернута позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -
У травні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2010 року позовна заява повернута позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Інгулецькому районному суду.
В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати та направити позовну заяву до суду першої інстанції з тих підстав, що судом порушено норми матеріального і процесуального права. Зокрема, постановляючи ухвалу від 28.05.2010р. суд не звернув уваги, що позовна заява подана на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» і ч. 5 ст. ПО ЦПК України передбачає право позивача на звернення до суду за місцем його проживання.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу від 28.05.2010р. про повернення ОСОБА_1 матеріалів позовної заяви, суд першої інстанції послався на те, що дана справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу і повинна розглядатись за місцем знаходження відповідача, оскільки відповідач - ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться за адресою: вул. Костенко, 21, що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу і сторони перебувають в договірних правовідносинах, які не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».
З таким висновком суду першої інстанції колегія судців погоджується з наступних підстав.
Відповідно ч.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Згідно ст.ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, між Банком та ОСОБА_1 20 червня 2007 року підписана кредитна угода. В зазначеній угоду, а саме у п.8.6 обумовлено, що виконання зобов'язань по цій угоді здійснюється за місцезнаходженням підрозділу Банку, який надав кредит (а.с. 22 зворот).
З копії кредитної угоди вбачається, що в розділі місцезнаходження та реквізитів сторін угоди зазначено - ЗАТ КБ «ПриватБанк», Криворізький філіал ПриватБанку, який знаходиться в м. Кривому Розі по вул. Костенко, 21 та яке відноситься до Дзержинського району міста (а.с. 22 зворот).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 312, 313- 315 ЦПК України, колегія судців, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: