Производство № 10/490/5969/11 Дело № 10-535/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Борисова Н.А. Докладчик - Лісняк В.С.
30 сентября 2011 года г. Днепропетровск
2011 г. сентября 30 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.
С участием прокурора Загной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2
А.А. на постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской
области от 01 сентября 2011 г. которым в отношении
ОСОБА_2 18. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК
Украины
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд избирая ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под
стражу, сослался на то, что последний обвиняется в совершении тяжкого
преступления, в период не отбытого наказания, был задержан в ходе оперативно -
розыскных мероприятий. Находясь на свободе он может скрыться от следствия и
суда, продолжит преступную деятельность.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить как
незаконное и необоснованное, поскольку судом не было принято во внимание то
обстоятельство, что обвиняемый страдает тяжелой болезнью ( СПИДом ) , имеет
постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту
жительства.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности
постановления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
основаниям.
Избирая ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу,
суд обоснованно сослался на то, что последний обвиняется в совершении тяжкого
преступления, был задержан в ходе оперативно - розыскных мероприятий. Он
нигде не работает, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную
деятельность.
При таких обстоятельствах постановление суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а постановление Никопольского горрайонного суда
Днепропетровской области от 01 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2
ОСОБА_3 - без изменения.
Судьи: