Провадження № 11-сс/774/32/13 Справа № 403/15996/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чебикін В.П. .
11 січня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чебикіна В.П.,
суддів Деркач Н.М.,Коваленко Н.В.
при секретарі Ісаєнкової Є.В.
за участю прокурора Демченко К.В.
розглянувши 11 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року,
встановила:
Цією ухвалою в порядку ст.304 КПК України була повернута скарга ОСОБА_2
ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора м. Дніпропетровська
щодо внесення заяви про злочин до ЄРДР.
Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що зі скарги ОСОБА_2 не можливо
встановити його статус у кримінальному провадженні, оскільки не надано жодного
належного підтвердження тому, що він є заявником.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від
25.12.2012 року як незаконну та постановити нову ухвалу, якою визнати
бездіяльність прокурора щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР
незаконною та зобов'язати його виконати внесення даних відомостей до ЄРДР.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_2, який підтримав свою
апеляцію та наполягав на її задоволенні, прокурора, який заперечував проти
задоволення апеляції, посилаючись на те,що висновки суду є
обґрунтованими,ухвалу суду слід залишити без змін, перевіривши матеріали за
скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.214 КПК країни слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела
обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,
зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань та розпочати розслідування.
Із змісту скарги ОСОБА_2П вбачається, що листом від 19.11.2012 року
прокурор міста Дніпропетровська йому повідомив, що він не вбачає підстав для
прокурорського реагування по заяві про злочин, посилаючись на те, що
постанова Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.08.2012
року оскаржуваною в апеляційному порядку
Повертаючи скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя, у своїй ухвалі вказав на
неможливість встановити статус заявника у кримінальному провадженні,оскільки
не надано жодного належного підтвердження тому,що він є заявником, але при
цьому слідчий суддя не прийняв ніяких заходів щодо витребування заяви
ОСОБА_2 на адресу прокурора міста, а також відповіді прокурора .
Крім того, за думкою колегії суддів, висновок слідчого судді є передчасним
ще й тому, що у своїй скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на постанову
Бабушкінського районного суду від 20.08.2012 року, вказує свій процесуальний
статус як заявника в частині оскаржування бездіяльності прокурора, так і
процесуальний статус потерпілого в частині заяви про злочин в органи
прокуратури.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що під час підготовчого
засідання слідчим суддею була допущена неповнота, висновки про
невизначеність статусу ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам.
При таких обставинах ухвала слідчого судді в порядку ст.409 КПК України
підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в
зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія
суддів,
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня
2012 року, якою було повернуто ОСОБА_2 скаргу на
бездіяльність прокурора м. Дніпропетровська щодо внесення заяви про злочин до
Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.
Матеріали по скарзі ОСОБА_2Г, направити на новий судовий розгляд до
Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська в іншому складі суду зістадії підготовчого провадження.
Судді: