79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
24.09.15 Справа № 914/2976/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Залізничного району м. Львова, вих. № 04/14-2309вих-15 від 09.09.2015
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.08.15 (суддя Березяк Н.Є.)
у справі № 914/2976/15
за позовом: прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Львів», м. Львів
про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.08.15 у справі № 914/2976/15 позовну заяву повернуто без розгляду.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, прокурор Залізничного району м. Львова, оскаржив ухвалу суду.
Названа апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі та порядку.
Відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, органи прокуратури відсутні в переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Поряд з цим, в поданій апеляційній скарзі прокурор Залізничного району м. Львова, з покликанням на ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, просить звільнити апелянта від сплати судового збору, оскільки Державним бюджетом України на 2015 рік видатки на здійснення органами прокуратури представницької діяльності, зокрема, на сплату судового збору не передбачено і такі кошти в прокуратурі Залізничного району м. Львова відсутні.
Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Відтак, з огляду на необґрунтованість поданого скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання прокурора Залізничного району м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 слід відмовити.
Крім того, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подана з порушенням строку на її подання та без клопотання про його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала місцевого господарського суду прийнята 31.08.15. Тобто, в даному випадку останній день на подання апеляційної скарги 07.09.15. Поряд з цим, як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті, апеляційна скарга надіслана на адресу Господарського суду Львівської області лише 10.09.15.
В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що копію ухвали Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 останній отримав 07.09.15, відтак, апеляційна скарга подана в строк передбачений ГПК України.
Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що такі доводи скаржника є помилковими, оскільки строк на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду починає свій відлік з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Як вбачається з приписів процесуального закону, а саме ст. 93 ГПК України, законодавець пов'язує можливість апеляційного господарського суду поновити пропущений процесуальний строк з наявністю заяви (клопотання) (які можуть бути викладені в скарзі чи окремій заяві)) та поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Однак, скаржник в порушення вищевказаних приписів не просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Відтак, з урахуванням несплати судового збору у встановленому ЗУ "Про судовий збір" порядку та розмірі та порушення скаржником вимог ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути прокурору Залізничного району м. Львова апеляційну скаргу вих. № 04/14-2309вих-15 від 09.09.2015 та додані до неї матеріали всього на 37 аркушах.
2. Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Хабіб М.І.