73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________ УХВАЛА
24.09.15 Справа № 923/1809/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Подреза О.О.
від ВДВС Бериславського РУЮ: не з'явився
у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії", с.Качкарівка Бериславського району
- орган, чиї дії оскаржуються: ВДВС Бериславського РУЮ, смт. Берислав Бериславського району
про стягнення 1176197грн. 23коп.
розглянув скаргу відповідача на дії органу державної виконавчої служби.
Описова частина ухвали.
Справа знаходиться на стадії розгляду скарги відповідача на дії органу державної виконавчої служби.
Відповідач просить визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Бериславського районного управління юстиції (РУЮ) Херсонської області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та стосовно виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору. Відповідач також просить визнати недійсною постанову від 29.05.2015р. про стягнення виконавчого збору, та п.2 постанови від 12.08.2015р. про виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору (формулювання предмету оспорювання щодо виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору заявником уточнено заявою від 24.09.2015р. вх. № 2/4618/15).
Учасники провадження належно повідомлялися про час і місце проведення судового засідання у справі копіями ухвали суду від 09.09.2015р., якою розгляд скарги призначався на 24.09.2015р. об 11год. 15хв.
22.09.2015р. до суду від ВДВС Бериславського РУЮ надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.
У письмових поясненнях, що також надійшли до суду від ВДВС Бериславського РУЮ, наведені заперечення проти скарги, обґрунтування тверджень про законність оспорюваних актів. Зокрема цим органом ДВС зазначено наступне.
"21.05.2015 року до ВДВС Бериславського РУЮ надійшов наказ № 923/1809/14 від 09.04.2015 року, виданий господарським судом Херсонської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" заборгованості у розмірі 1199721,17грн.
21.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та того ж дня за вих. № 3106/06-50/5 копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
28.05.2015 року за вх. № 679/06-51/5 надійшла заява боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" про відстрочення рішення господарського суду Херсонської області № 923/1809/14 від 03.02.2015року, в якій стягувач зазначає, що стягнення грошової суми зазначеної у виконавчому документі (наказі господарського суду, що перебуває на виконанні) з боржника до розгляду касаційної скарги боржника може призвести до невідворотних наслідків (наприклад до банкрутства підприємства) та просить відстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області № 923/1809/14 від 03.02.2015 року до прийняття рішення у даній справі судом касаційної інстанції з можливим зупиненням виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду по справі № 923/1809/14. Виходячи з цього боржнику у повній мірі було відомо про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом та перебуванні його на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області.
29.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.
29.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 47688103.
12.08.2015 року до відділу надійшло повідомлення стягувача про сплату заборгованості та відсутності претензій вищезазначеним виконавчим документом.
12.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", п.2 якої виділено в окреме провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.05.2015 року.
12.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № 47688705 від 29.05.2015 року виданої відділом державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" виконавчого збору у розмірі 119972,11грн."
З набранням рішенням у справі законної сили судом 09.04.2015р. видано наказ про стягнення з ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" на користь ТОВ "Украгроком" 921171,53грн. боргу, 12871,16грн. у якості відсотків річних, 11861,66грн. пені, 230292,88грн. штрафу, 23523,94грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 1199721,17грн.
Із залучених до справи копій документів виконавчого провадження № 47688705 слідує, що за названим наказом суду 21.05.2015р. органом ДВС відкрито виконавче провадження, 29.05.2015р. постановлено стягнути з боржника 119972,11грн. виконавчого збору, 12.08.2015р. за заявою стягувача від 10.08.2015р. про повернення виконавчого документа у зв'язку з проведеним виконанням боржником рішення суду тим же органом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, п.2 якої виділено в окреме провадження постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору.
Скарга відповідача на дії органу ДВС підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст.33 ГПК України кожен учасник провадження повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ця норма поширюється і на стадію скарг на дії органів ДВС.
Як слідує з переліку прийнятих документів органом ДВС, наведеного у письмових поясненнях (про це зазначено в описовій частині цієї ухвали), цей орган не вчиняв виконавчих дій з примусового виконання наказу суду, виконавче провадження закінчено за заявою стягувача про повернення виконавчого документа, мотивованою твердженням про виконання боржником рішення суду.
Сторони провадження 16.06.2015р. уклали угоду про врегулювання заборгованості згідно рішення суду у справі № 923/1809/14 (її копію надано скаржником), а в листі стягувача боржнику № 513 від 29.07.2015р. зазначено про вчинене боржником виконання рішення суду та угоди про врегулювання заборгованості. Про таке виконання слідує із залучених до справи копій платіжних доручень про сплату коштів боржником безпосередньо кредитору № 180 від 24.07.2015р., № 3873 від 29.07.2015р., № 3841 від 27.07.2015р.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися.
Окрім того, положеннями ч.3 ст.27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
Відповідно до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням. Цих заходів орган ДВС не вчиняв.
Така ж правова позиція щодо застосування законодавства про виконавчий збір у випадках коли виконавчий документ виконано без вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання, викладена у постанові Верховного Суду України від 28.01.2015р. № 3-217гс14, про що обґрунтовано зазначив відповідач за викладенням скарги, а також у постанові Верховного Суду України від 06.07.2015р. № 6-785цс15.
Керуючись ст.86, 1212 ГПК України, суд
Скаргу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" на дії ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області задовольнити.
Визнати незаконними дії ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області щодо:
а) винесення постанови від 29.05.2015р. у виконавчому провадженні № 47688705 про стягнення з ТОВ "СП "Злато Таврії" 119972,11грн. виконавчого збору;
б) виділення в окреме провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору за п.2 постанови від 12.08.2015р. про закінчення виконавчого провадження.
Визнати недійсними:
а) постанову ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області від 29.05.2015р. ВП 47688705 про стягнення з ТОВ "СП "Злато Таврії" виконавчого збору в розмірі 119972,11грн.;
б) пункт другий постанови про закінчення виконавчого провадження № 47688705 від 12.08.2015р. щодо виділення в окреме провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.
Суддя В.В. Чернявський