ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ____________________________________
24 вересня 2015 року Справа № 913/399/15
Провадження №30пн-к/913/399/15
За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ
до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Посмішка", м. Луганськ
другого відповідача Луганського міського управління юстиції Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
третього відповідача ОСОБА_4, м. Луганськ
про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації змін до установчих документів
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П.
Без участі представників сторін
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Посмішка" про продаж частки нежитлового приміщення у розмірі 52/100, яке належить ТОВ "Посмішка" на праві колективної власності ОСОБА_4, оформлене протоколом № 2 від 02.06.2005, з моменту його прийняття;
- визнання договору купівлі-продажу 52/100 частки нежитлового приміщення № 66 - перукарня з вхідним ганком від 30.06.2005, внесеного до реєстру нотаріальних дій за № 1307 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Смичкової Лілії Борисівни та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 681904 - недійсним у цілому з моменту укладення;
- скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Посмішка" за № 13821050001002607 від 07.06.2005.
Справа була призначена до розгляду на 28.07.2015 та розглядалась два місяця.
28.07.2015 до початку розгляду справи по суті судом встановлено явку сторін та було роз'яснено представнику позивача право відводу судді відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Відводів до судді не було заявлено.
Суд також надав позивачу роз'яснення процесуальних прав та обов'язків сторін, які передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в т. ч. право позивача до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
До початку розгляду справи по суті будь-яких письмових заяв або клопотань сторонами не подано.
Викладене зазначено у протоколі судового засідання від 28.07.2015.
Розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою відповідачів та ненаданням позивачем та відповідачами витребуваних документів.
У наступному судовому засіданні 25.08.2015 від представника позивача надійшла заява про часткову зміну предмету позову. В подальшому представник позивача відмовився від заяви про часткову зміну предмету позову.
Крім того, представником позивача подано письмові пояснення по справі, клопотання про витребування доказів, яке судом було задоволено частково.
Від представника позивача в судовому засіданні 28.07.2015 надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_4.
25.08.2015 суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання та залучив до участі у справі третього відповідача ОСОБА_4.
Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, у задоволенні якого судом відмовлено.
З огляду на неявку представників відповідачів, необхідність витребування доказів та залучення до участі у справі третього відповідача - ОСОБА_4, суд відклав розгляд справи до 07.09.2015.
Викладене вище зазначено у протоколі судового засідання від 25.08.2015.
07.09.2015 судом встановлено явку сторін та знову було з'ясовано у позивача про наявність письмових заяв або клопотань, які можуть бути розглянути до початку розгляду справи по суті, оскільки право позивача на зміну предмету або підстави позову може бути реалізовано лише до початку розгляду справи по суті. Відповідних заяв не було подано. У зв'язку з чим, суд розпочав розгляд справи по суті.
Судом винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Викладене вище зазначено у протоколі судового засідання від 07.09.2015.
Протокол від 07.09.2015 підписаний суддею та секретарем судового засідання.
19.09.2015 представником позивача подано зауваження з приводу неповноти й допущених неправильностей у протоколі судового засідання від 07.09.2015, яке одержано господарським судом Луганської області 24.09.2015.
Відповідно до ч. 4 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.
Таким чином, право учасників судового процесу на подання зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу, обмежено терміном в п'ять днів після їх підписання.
З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання, проведеного 07.09.2015, підписаний 07.09.2015, а відтак останнім днем подачі відповідних зауважень є 14.09.2015. Проте, з відтиску печатки вхідної кореспонденції Господарського суду Луганської області на поданих позивачем зауваженнях вбачається, що вони надійшли до суду 24.09.2015, тобто після спливу встановленого кодексом строку на їх подання.
Крім того, у поданих зауваженнях позивач стверджує, що у протоколі не вказано про те, що 07.09.2015 надавалися до суду через канцелярію письмові пояснення по справі, клопотання, також були надані для огляду відомості про спроби позивача отримати витребуванні від нього судом документи, копії з яких містяться у справі. Крім того, під час судового засідання, коли ставилося питання щодо розгляду справи за відсутністю витребуваних судом ухвалою суду від 25.08.2015 у другого відповідача доказів, позивачем було запропоновано на розсуд суду питання про продовження строку розгляду справи, яке вже заявлялося у справі відповідним клопотанням, або розглядати справу за наявними матеріалами, проте це все не знайшло свого відображення у протоколі судового засідання від 07.09.2015.
Розглянувши подані позивачем зауваження на протокол судового засідання від 07.09.2015, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані зауваження є безпідставними та такими, що підлягають відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.
У протоколі судового засідання зазначаються:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;
3) номер справи і найменування сторін;
4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;
5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;
6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;
6) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.
Протокол веде секретар судового засідання.
Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.
Згідно п. 5 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Як свідчить зміст протоколу судового засідання від 07.09.2015, в ньому зазначені всі складові частини протоколу. Вказаний протокол підписаний суддею і секретарем судового засідання.
Інші зауваження заявником не вказано.
Зауваження заявника щодо не внесення відомостей у протокол судового засідання від 07.09.2015 про подані через канцелярію суду письмові пояснення, клопотання, відомості про спроби позивача отримати витребувані від нього судом докази, розгляд клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає безпідставним, оскільки у протоколі зазначаються лише усні заяви і клопотання сторін.
Крім того, всі заявлені письмові клопотання, заяви та пояснення були долучені до матеріалів справи та розглянуті, що підтверджується попереднім протоколом судового засідання від 25.08.2015.
Будь-яких усних клопотань та заяв, окрім заявлених у письмовій формі, 17.09.2015 позивачем не заявлялось.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що вище перелічені обставини щодо неправильності протоколу судового засідання від 07.09.2015, викладені в письмових зауваженнях позивача від 19.09.2015 на протокол судового засідання від 07.09.2015, не знайшли свого підтвердження, а тому такі зауваження є необґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, зауваження на протокол долучаються до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 811, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Письмові зауваження представника позивача від 19.09.2015 на протокол судового засідання від 07.09.2015 у справі № 913/399/15 відхилити.
Суддя І.П. Голенко
Надр. 5 прим.
1-до справи
2-позивачу за адресою АДРЕСА_1 не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється
3-відповідачу 1 за адресою м. Луганськ, вул.. Годуванцева, 1А/66, не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється
4- відповідачу 2 рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул., 8 Березня, 1
5- відповідачу 3 за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 15/53, не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється;