12.02.13 р. № 905/1057/13-г
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттайм» м. Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрос» м. Маріуполь
про стягнення 15000,00грн. попередньої оплати та розірвання договору поставки № 04/11 від 12.11.2012р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меттайм» м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрос» м. Маріуполь, в якій містяться дві окремі позовні вимоги як майнового (стягнення 15000,00грн.), так і немайнового (розірвання договору поставки № 04/11 від 12.11.2012р.) характеру.
Позовна заява повинна бути подана позивачем з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України ) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З 01.11.2011р. Законом України „Про судовий збір” № 3674 від 08.07.2011р. встановлені нові ставки судового збору для звернення до господарського суду, зокрема, з позовом майнового характеру - 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п. 2.1 ст. 4 Закону), для позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Оскільки, позивачем заявлені дві позовні вимоги - майнового та немайнового характеру, кожна з них повинна бути оплачена відповідачем окремо, тобто за вимогу майнового характеру -2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та 1 розмір мінімальної заробітної плати за вимогу немайнового характеру.
Позивачем, в порушення зазначеної вимоги, до позовної заяви надане платіжне доручення № 641 від 29.01.2013року на суму 1720,50грн., як доказ оплати лише майнової вимоги та не надано доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 1147,00грн., що є порушенням вимог діючого законодавства.
Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька № 03-49/18г від 07.02.2013р. відповідно до Наказу Державної казначейської служби України від 10.01.2013р. № 8 «Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету», який набрав чинності з 21.01.2013р., доведені наступні реквізити отримувача коштів:
Отримувач: Київське УК/Київськ. р-н/22030001
Позивач в порушення вимог зазначеного ОСОБА_1 невірно вказав отримувача коштів, а саме: замість правильного - «Київське УК/Київський р-н/22030001» вказав «УДКС у Київському районі м. Донецька».
Неподання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, за приписом пункту 4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
Таким чином, оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. 57 ГПК України, вона відповідно до приписів п. 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
2
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меттайм» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрос» м. Маріуполь про стягнення 15000,00грн. попередньої оплати та розірвання договору поставки № 04/11 від 12.11.2012р. і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Гринько С.Ю.