Справа № 4973/10/1570
23 вересня 2011 року м. Одеса
о12 год. 50хв.
В залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Гурченковій Г.М.
За участю представників сторін:
Від заявника: представник Південної регіональної митниці Державної митної служби України ОСОБА_1 -за довіреністю №24/26-03/5430 від 20.09.2011р.
Від позивача: ОСОБА_2 до суду не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно.
Від відповідача: Заступник начальника Південної регіональної митниці Державної митної служби України ОСОБА_3 до суду не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином та своєчасно.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву -Південної митниці Державної митної служби України (вхід.№13799/2011 від 18.04.2011р.) про поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2008р. по справі №2-а-6469/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної митниці Державної митної служби України, Заступника начальника Південної митниці Державної митної служби України ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2008р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірним рішення заступника начальника Південної митниці ОСОБА_3 про відмову у наданні ОСОБА_2 пільг при митному оформленні належного йому автомобіля марки “BMW-7451”, кузов №WBAGL61040DM62736, 2003 року випуску та припису про необхідність звернення до відділу митного оформлення автотранспорту регіональної митниці для вирішення питання про вивезення за межі митної території України зазначеного транспортного засобу, зобов'язано Південну митницю здійснити митне оформлення автомобіля марки “BMW-7451”, кузов №WBAGL61040DM62736, 2003 року випуску, який належить ОСОБА_2, з наданням пільг, встановлених ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територія України».
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2009р. Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2008р. залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2010р. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2008р. та Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2009р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
06.05.2010р. вищеозначена адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві ОСОБА_2 просив суд визнати нечинним рішення заступника начальника Південної митниці ОСОБА_3 про відмову у наданні ОСОБА_2 пільг при митному оформленні належного йому автомобіля марки “BMW-7451”, кузов №WBAGL61040DM62736, 2003 року випуску та припису про необхідність звернення до відділу митного оформлення автотранспорту регіональної митниці для вирішення питання про вивезення за межі митної території України зазначеного транспортного засобу, зобов'язати Південну митницю здійснити митне оформлення автомобіля марки “BMW-7451”, кузов №WBAGL61040DM62736, 2003 року випуску, який належить ОСОБА_2, з наданням пільг, встановлених ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територія України».
Разом з тим, у зв'язку з повторною неявкою у судові засідання без поважних причин позивача, ухвалою суду від 25.01.2011р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Південної митниці Державної митної служби України, Заступника начальника Південної митниці Державної митної служби України ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, було залишено без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
18.04.2011р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№13799) за підписом Заступника начальника Південної митниці ОСОБА_4, в якій останній просить суд допустити поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2008р. та зобов'язати ОСОБА_2 сплатити до Державного бюджету України суму несплачених митних платежів у загальному розмірі 390374,01грн.
Частинами 1,3 статті 265 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову або задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Разом з тим, розглянувши вищевказану заяву Заступника начальника Південної митниці ОСОБА_4, та заслухавши у судовому засіданні 23.09.2011р. пояснення повноважного представника Митниці на підтвердження наведених у ній доводів, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо визначених підстав для її задоволення, оскільки спірна сума митних платежів у розмірі 390 374,01грн., яку заявник просить стягнути із ОСОБА_2, жодним чином не досліджувалася судом в межах розгляду справи №2-а-6469/08 по суті, та Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2008р. не була стягнута на користь позивача -ОСОБА_2, що відповідно унеможливлює здійснення повороту виконання означеної Постанови суду від 24.06.2008р.
Між тим, суд вважає за доцільне наголосити, що з метою реалізації права заявника -Південної митниці щодо стягнення із ОСОБА_2 спірних сум митних платежів у розмірі 390 374,01грн., несплачених ним до бюджету, за твердженням Митниці, з урахуванням Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2008р., заявник може звернутися до ОСОБА_2 з окремим позовом про їх стягнення з відповідним документальним та нормативним підтвердженням.
Крім того, як вбачається з п.1.1. ст.1 Податкового Кодексу України, Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з п.6.1. ст.6 Податкового Кодексу України збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.
Таким чином, з урахуванням того, що спірна сума митних платежів у розмірі 390 374,01грн., у тому числі, є збором (обов»язковим платежем) у розумінні положень Податкового Кодексу України, означена сума платежів повинна бути стягнута у порядку, на умовах та у спосіб чітко визначених приписами чинного податкового законодавства України.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заяви Південної митниці про поворот виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2008р. шляхом зобов'язання ОСОБА_2 сплатити до Державного бюджету України суму несплачених митних платежів у загальному розмірі 390 374,01грн., та відповідно відсутності підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст.160,165,265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви - Південної митниці Державної митної служби України (вхід.№13799/2011 від 18.04.2011р.) про поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2008р. по справі №2-а-6469/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної митниці Державної митної служби України, Заступника начальника Південної митниці Державної митної служби України ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 сплатити до Державного бюджету України суму несплачених митних платежів у загальному розмірі 390 374,01грн., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко Ю.В.